Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2023 ~ М-34/2023 от 25.01.2023

Материал № М-34/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000040-80)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

с. Становое 17 февраля 2023 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев исковое заявление Родионовой Клавдии Степановны к Тинькову Виктору Гавриловичу и Рощупкину Владимиру Ивановичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком путём демонтажа строительного вагончика с земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:    

Родионова К.С. обратилась в суд с иском к Тинькову В.Г. и Рощупкину В.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком путём демонтажа строительного вагончика с земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления главы Становлянской администрации от 03.03.1994 года (свидетельство на право собственности на землю №) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена квартира <адрес> площадью 100 кв. метров. Ответчик Тиньков В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 692 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Рощупкин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 711 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и ответчиков находятся в непосредственной близости, при этом часть земельного участка ответчиков, расположенная между точками 12-13 и далее по прямой до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № ранее находилась в общем пользовании истца и ответчиков и относилась к категории неразделенных земель муниципального образования. В настоящее время данный земельный участок включен в состав землепользования истца и ответчиков, но не смотря на это, как указывает истец, ответчик Рощупкин В.И. установил в районе точки 12 строительный вагончик, не являющийся объектом капитального строительства. В проекции точек 4-14 у истца располагается въезд (вход) на земельный участок с кадастровым номером № – ворота и калитка, иного въезда земельный участок истца не имеет. Поскольку часть земельного участка, по которой возможен проезд, включена в состав землепользования ответчиков, а также ввиду размещения строительного вагончика одним из ответчиков, истец и члены её семьи в настоящее время не могут пользоваться проездом на свой земельный участок, что является нарушением прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет в границах, определенных кадастровым инженером, но истец полагает, что при их межевании были допущены реестровые ошибки, заключающиеся в том, что документальные границы участков не соответствуют фактическому исторически сложившемуся землепользованию, в связи с чем имеется спор между владельцами земельных участков, который во внесудебном порядке урегулировать не представляется возможным. С целью исправления реестровой ошибки истец обратилась в ООО «Галина», кадастровый инженер которого изготовил схему земельного участка на кадастровом плане территории. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что образование земельных участков ответчиков проведено с нарушением материальных норм права, земельные участки поставлены на кадастровый учет с реестровой (кадастровой) ошибкой, заключающейся в несоответствии документальных границ земельного участка и фактического землепользования, вследствие чего истец лишилась возможности подъезда к своему земельному участку и дому. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; определить местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №, проходящую по точкам 18-23 ситуационного плана, изготовленного ООО «Галина»; обязать ответчика Рощупкина В.И. демонтировать с земельного участка строительный вагончик.

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 30.01.2023 года исковое заявление Родионовой К.С., предъявленное к Тинькову В.Г. и Рощупкину В.И., об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком путём демонтажа строительного вагончика с земельного участка было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 15.02.2023 года устранить недостатки поданного ею искового заявления, а именно: указать в чем со стороны каждого из ответчиков заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; уточнить кадастровые номера земельных участков, принадлежащих ответчикам, а также почтовые адреса ответчиков, уточнить исковые требования в части устранения препятствий в пользовании путём указания кадастрового номера земельного участка, с которого ответчиком Рощупкиным В.И. должен быть демонтирован строительный вагончик.

14.02.2023 года от истца Родионовой К.С. поступило заявление, в котором она просит предоставить ей дополнительный срок для устранения недостатков поданного ею искового заявления, при этом ссылается на то, что ею были заказаны кадастровые работы в отношении земельного участка, расположения квартиры, с целью обоснования предъявленных ею исковых требований, которые в настоящее время оплачены, но полевые работы были проделаны лишь 09.02.2023 года, поэтому схема сравнительного землепользования к 15.02.2023 года не будет изготовлена, поскольку срок её изготовления составляет 2 недели.

Разрешая ходатайство Родионовой К.С. о предоставлении ей дополнительного срока для устранения недостатков, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в определении Становлянского районного суда Липецкой области от 30.01.2023 года недостатки могли быть устранены истцом в установленный судом срок, а изготовление схемы сравнительного землепользования, которая была заказана истцом, само по себе не устранит отраженные в вышеуказанном определении недостатки.

Таким образом, судья приходит к выводу, что к указанному в определении сроку истцом недостатки поданного ею искового заявления устранены не были.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ:

«2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса».

П. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что истец не устранил выявленные судом недостатки искового заявления к указанному в определении сроку, судья считает возможным возвратить исковое заявление и материалы, приложенные к нему, истцу.

Кроме того, из представленных материалов видно, что истцом при обращении в Становлянский районный суд Липецкой области уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.12.2022 года.

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:

«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; …».

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Родионовой Клавдии Степановне исковое заявление, предъявленное ею к Тинькову Виктору Гавриловичу и Рощупкину Владимиру Ивановичу, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, определении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком путём демонтажа строительного вагончика с земельного участка со всеми приложенными к нему материалами.

Разъяснить Родионовой Клавдии Степановне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей подлежит возврату истцу при его обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суханова