Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-465/2021; 2-3106/2020;) ~ М-3148/2020 от 27.11.2020

Дело №2-15/2022

УИД 23RS0050-01-2021-006208-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 января 2022 года                                 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца Бондаренко В.М., его представителя, действующего на основании доверенности Кокоха С.М.,

представителя ответчика Морозовой Е.В. – Гредина С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, а также по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.М. обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Ответчику принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

При проведении геодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, были выявлены различия при выносе точек земельного участка, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости и фактическим ограждениям земельного участка, в результате чего кадастровый инженер указывает на то, что возможно имеет место быть реестровая ошибка, отобразившаяся при повторных геодезических измерениях, что, в свою очередь, послужило причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № Исправление такой ошибки в местоположение границ необходимо внести на основании вступившего в законную силу решения суда, поскольку, между истцом и ответчиком сложился земельный спор, в связи, с чем истец обратился в суд с указанными требованиями

В свою очередь, Морозова Е.В. обратилась в су с иском к Бондаренко В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1061 кв.м., с кадастровым номером № Границы земельного участка отражены в ГКН, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанный земельный участок, был приобретен ею в 2017 по договору купли-продажи. На момент сделки его границы были установлены. Однако, в настоящее время возникли сомнения, относительно правильного расположения забора, разделяющего её земельный участок со смежным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а», с кадастровым № принадлежащий Бондаренко В.М.

В связи с чем, Морозова Е.В. обратилась в ООО «ПГС» за выполнением кадастровых работ с целью определения фактических границ (забора) и сопоставления их с границами земельного участка отраженных в ГКН. В результате выполнения полевых работ ООО «ПГС», согласно заключению кадастрового инженера, выявлено, что металлический забор, разделяющий смежные земельные участки, располагается в границах ее земельного участка на расстоянии от 0,68 м. до 1,07 м., вглубь, в результате чего ее право права как собственника нарушены, она не могу использовать свой земельный участок на площади 56 кв.м., так как эта часть земельного участка фактически находится в пользовании ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Объединённому делу присвоен номер №.

В процессе рассмотрения дела, истец Бондаренко В.М. предоставил, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточненные исковые требования, в которых просил аннулировать в сведениях ЕГРП сведения о местоположении, координатах (поворотных точках) смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А» и №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение, координаты (поворотные точки) смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А» и №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по фактической межевой границе в соответствии с координатами, отраженных в таблице № заключения эксперта № и считать её согласованной; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений ЕГРП в сведения о местоположении, координатах (поворотных точках), смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А» и № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по фактической межевой границе в соответствии с координатами, отраженных в таблице № заключения эксперта №, составленного по заявлению Бондаренко В.М., либо представителем по доверенности.

В судебном заседании истец (по основному иску) Бондаренко В.М. и его представитель, действующий по доверенности Кокоха С.М. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Исковые требования Морозовой Е.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на свои возражения.

Ответчик (по основному иску) Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Морозовой Е.В., действующий по доверенности Гредин С.А. исковые требования Бондаренко В.М. не признал, ссылаясь на свои возражения, исковые требования Морозовой Е.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица, представители Темрюкского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Территориального отдела №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не явились, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.38 вышеуказанного Федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бондаренко В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 1187 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А». Земельный участок был образован в результате соглашения собственников от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Бахтиной Н.В. с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», находящийся № площадью 1061 кв.м.; №, площадью 339 кв.м., при этом, площадь земельного участка Бондаренко В.М. (№ в результате присоединения земельного участка №, площадью 339 кв.м. составила 1187 кв.м., при этом, внешние границы вновь образованных земельных участков не изменились. С целью постановки на кадастровый учет образованных земельных участков по заданию собственников был подготовлен межевой план.

Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: №

При этом, Бондаренко В.М. и Бахтина Н.В. пришли к соглашению, оформленному актом- приемки установленного забора по меже между домами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что установленный забор на меже между данными домами соответствует размерам межевого плана и кадастрового паспорта (л.д.66).

Как пояснял истец и не оспаривалось представителем ответчика, местоположение и конфигурация забора с этого времени не менялась.

На основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером: № стала Морозова Е.В. при этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика на момент приобретения земельного участка Морозовой Е.В. кадастровые работы по установлению границ со смежным земельным участком не проводились. Фактическая граница, установленная между прежними собственниками ее устраивала.

Из заявленных требований Морозовой Е.В. следует, что в 2014 при установлении фактических границ земельного участка между прежними собственниками привели к нарушению ее права как нового собственника по пользованию принадлежащей ей части земельного участка, так как металлический забор располагается в границах ее земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 (ИП ФИО8).

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, имеет площадь 1187 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; РФ, <адрес>, имеет площадь 1061 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составляет 1251 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, составляет 1132 кв.м.

Местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: РФ, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, не соответствует данным ЕГРН.

Эксперт свидетельствует о том, что несоответствии спорной границы между земельными участками №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, произошло в следствии неверного установления ограждения между указанными земельными участками.

В соответствии ст.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», несоответствие спорной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РФ, <адрес>, не является реестровой ошибкой.

Одновременно с этим наблюдается смещение фактических границ спорных земельных участков по отношению к местоположению границ, указанным в ЕГРН, в восточном направлении в среднем на одно и тоже значение от 0,75 м до 0,78 м по фасаду и в северном направлении на значение от 0,32 м до 0,70 м по фасаду. Такое смещение возможно объяснить смещением квартала.

В результате исследований экспертом выявлено смещение фактических границ спорных земельных участков по отношению к местоположению границ, указанным в ЕГРН, в восточном направлении в среднем на одно и тоже значение, на основании чего, эксперт считает, что техническая возможность установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, по фактическим границам (ограждению) этих земельных участков имеется.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО7, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, а также пояснения эксперта, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в случае установления границ земельных участков в границах указанных в ЕГРП, то граница земельного участка принадлежащего Бондаренко пройдет по строению принадлежащему собственнику земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бондаренко В.М. и установлении местоположения смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером № по фактической межевой границе в соответствии с координатами, отраженными в заключении эксперта №. При этом, сведения о местоположении координатах (поворотных точках) смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А» и № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕРРП подлежат аннулированию.

Поскольку, судом удовлетворены требования Бондаренко В.М., в иске Морозовой Е.В. к Бондаренко В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Аннулировать в сведениях ЕГРП сведения о местоположении, координатах (поворотных точках) смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А» и №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение, координаты (поворотные точки) смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А» и №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по фактической межевой границе в соответствии с координатами, отраженных в таблице № заключения эксперта № и считать её согласованной.

Решение суда является основанием для внесения изменений ЕГРП в сведения о местоположении, координатах (поворотных точках), смежной межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «А» и №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по фактической межевой границе в соответствии с координатами, отраженных в таблице № заключения эксперта №.

В иске ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2022

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева