Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1198/2022 от 20.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Дело № 2-1603/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001721-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ссюхиной Марии Анатольевны к Петракову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, процентов за просрочку платежа,

установил:

Ссюхина М.А. обратилась в суд с иском к Петракову А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, процентов за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа и элементами соглашения о разделе имущества между бывшим супругами.

Согласно условиям данного договора Ссюхина М.А. продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, за 600 000 руб., которые Петраков А.Ю. должен выплачивать Ссюхиной М.А. ежемесячно по 5 000 руб. до 20-го числа каждого месяца равными платежами до полного погашения долга, первый платеж – не позднее 20 июня 2019 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанное условие договора ответчиком не выполняется, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу 180 000 руб. (за период с 20 июня 2019 года по 20 мая 2022 года), проценты за просрочку платежей в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 21 293,87 руб. (за период с 20 июня 2019 года по 07 июня 2022 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истица Ссюхина М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Ответчик Петраков А.Ю. в судебном заседании и допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства представитель ответчика Петракова А.Ю. – Васильев К.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Не оспаривая факт заключения между сторонами договора купли-продажи, наличие обязанности у ответчика по внесению ежемесячных платежей в счет исполнения договора и расчет задолженности, полагали, что размер процентов должен быть снижен на основании положений ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ре6бенка в пользу истицы.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров ( п.3 ст. 488 ГК РФ).

Как установлено судом, в период нахождения в браке сторонами приобретена квартира, находящаяся по адресу: ***. Данное жилое помещение приобреталось на имя Петракова А.Ю., право собственности зарегистрировано 11 сентября 2009 года.

27 марта 2019 года брак между супругами расторгнут.

В связи с прекращением брака Ссюхина М.А. и Петраков А.Ю. 31 мая 2019 года произвели раздел имущества, нажитого во время брака, заключив договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа и элементами соглашения о разделе имущества между бывшими супругами. Вышеуказанная квартира оценена сторонами в 1 200 000 руб. Также сторонами определено, что в единоличную собственность каждого из бывших супругов переходит ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. Согласно пунктам 9, 10 данного договора Ссюхина М.А. продает Петракову А.Ю. принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности за 600 000 руб. которые должны выплачиваться Петраковым А.Ю. Ссюхиной М.А ежемесячно по 5 000 руб. каждого месяца равными платежами до полного погашения долга, первый платеж не позднее 20 июня 2019 года путем перечисления на банковский счет карты ***, открытый на имя Ссюхиной М.А.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, денежные средства во исполнение условий договора им на расчетный счет истицы не перечислялись.

За период с 20 июня 2019 года по 20 мая 2022 года Петраков А.Ю. обязан был перечислить на расчетный счет Ссюхиной М.А. денежные средства за 36 месяцев по 5 000 руб. ежемесячно, т.е. в сумме 180 000 руб., однако, данную обязанность, установленную договором, не выполнил.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20 июня 2019 по 07 июня 2022 составляет 21 293,87 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к размеру процентов за пользование денежными средствами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о необходимости снижения заявленных к взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Суд также не усматривает оснований и для снижения размера процентов в связи выплатой ответчиком в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истицы на оплату юридических услуг составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 07 июня 2022 года, выданной адвокатом Адвокатского кабинета № 1 г. Кандалакша Мурманской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истицы указанную сумму, полагая её соразмерной объему защищаемого права и выполненной представителем работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 213 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ссюхиной Марии Анатольевны к Петракову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, процентов за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с Петракова Алексея Юрьевича, родившегося *** в *** (паспорт ***) в пользу Ссюхиной Марии Анатольевны (паспорт ***) задолженность по договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа и элементами соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 31 мая 2019 года в размере 180 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 293,87 руб. за период с 20 июня 2019 года по 07 июня 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213 руб., 6 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, а всего 212 506,87 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Председательствующий                 О.С. Петрова