Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-1087/2020;) ~ М-972/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о пресечении действий, нарушающих права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения исковых требований просит запретить ФИО3 совершать действия, нарушающие ее право на благоприятные условия ее быта и отдыха, а так же связанные с нарушением тишины и покоя в ее доме и на земельном участке, допущением запредельного уровня шума, путем запрета ФИО3 посуточной сдачи своего жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> иным лицам для увеселительных мероприятий и сдачи в посуточную аренду, взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой по указанному адресу, который он систематически, в течение длительного времени сдает в посуточную аренду для увеселительных мероприятий (свадьбы, дни рождений, юбилеи, проведение банкетов) с большим количеством отдыхающих, которые ведут себя неадекватно, распивают спиртные напитки, громко слушают музыку, тем самым нарушают ее права. Созданием ответчиком неблагоприятных условий ее быта и отдыха, нарушения тишины и покоя в ее доме и на земельном участке, допущением запредельного шума ей причинены нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что предоставление им по договорам найма принадлежащего ему жилого дома, права истца не нарушает: расстояние от его дома до дома истца составляет 15 м, при закрытых окнах никакого шума не слышно, его дом оборудован специальной техникой, при заключении договоров он указывает обязательный пункт о «соблюдении тишины». Проводимыми проверками никаких нарушений с его стороны не установлено, к административной ответственности он не привлекался.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019г. собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>Б общей площадью 165,5 кв.м является ФИО5

Согласно свидетельству I-ИК №, 25.08.2007г. Озерским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО заключен брак между ФИО5 и ФИО6 – истцом.

Согласно выписке из домовой книги в доме по адресу: <адрес>Б проживают ФИО2, ФИО7 с 01.11.19г., ФИО8 – с 07.11.20г., ФИО9 – с 11.01.21г.

Согласно ответу администрации городского округа Озеры от 03.06.2020г. на имя истца: по факту нарушения общественного порядка ФИО3 сотрудниками полиции была проведена с ним профилактическая беседа; в начале мая 2020 года сотрудниками ОМВД по городскому округу <адрес> была проведена проверка, но изложенные в заявлении факты не нашли своего подтверждения. По факту самовольного строительства направлено уведомление, по факту незаконной предпринимательской деятельности информация направлена в ФНС.

Согласно договору найма жилого помещения ФИО3 23.05.20г. сдал гр. ФИО10 жилое помещение по <адрес> 23.05 по 24.05.20г. В п.3.1. договора указано, что наниматель обязуется соблюдать требования закона РФ, в том числе соблюдение «времени тишины».

Постановлением от 04.06.2020г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. Аналогичное постановление вынесено по этому же факту 08.07.20г.

Согласно ответу начальника ОМВД по г\о Озеры по ее обращению от 26.05.20г., от 29.06.20г. проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.05.2020г., 27.07.2020г., 28.09.2020г., 16.11.2020г. ФИО2 направлены уведомления о регистрации ее заявлений в ГУ МВД России по <адрес>, заявления были направлены в ОМВД России по г.о.Озеры для проведения проверки.

Согласно ответу ОМВД России по городскому округу Озеры от 05.10.2020г., от 12.05.20г. по сообщению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой каких – либо правонарушений выявлено не было.

Согласно ответам ОМВД России по городскому округу Озеры от 17.12.19г., от 04.08.2020г., от 10.01.20г., от 14.01.20г., от 01.06.20г. по сообщению ФИО2 проведена проверка, материал проверки направлен в административную комиссию.

Из административных материалов следует, что сведений о привлечении к административной ответственности граждан не имеется.

Свидетель ФИО11 показал, что он является старшим дознавателем ОМВД, в январе 2012г. в бане на участке ФИО3 произошел пожар, причина – сильный разогрев печи.

Свидетель ФИО12 показал, что является соседом истца и ответчика, так же как истец, он писал в 2012-2013г. заявления по факту шума из дома ФИО3

Свидетель ФИО13 показала, что является сестрой и соседкой истца, в доме ФИО3 постоянно отдыхают шумные компании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, связанных с посуточной сдачей его жилого дома внаем: постановлений об административных правонарушениях, вынесенных как в отношении индивидуального предпринимателя, так и физических лиц о нарушении тишины и покоя, не имеется; достоверность обстоятельств, приведенных в заявлениях истца, проверялась правоохранительными органами, эти обстоятельства или не нашли своего подтверждения или направлены в административную комиссию ( исходя из материалов – в административную комиссию поступило 2 материала: по объяснениям ФИО14 он слушал музыку в дневное время; по объяснениям ФИО15 – после 23.00час. с их стороны никакой музыки не было), которой процессуальных решений не принято; какие-либо документы, фиксирующие шум по адресу указанного дома с применением технических средств не составлялись.

Соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ссылка истца на показания свидетелей не является достаточным основанием для удовлетворения иска, т.к. показания свидетелей носят общий характер, уровень допустимого шума каждый из которых определяет индивидуально, а объективных доказательств не имеется. Сами по себе показания граждан не могут рассматриваться в качестве доказательств, с достаточностью и необходимой объективностью подтверждающих событие правонарушения.

Кроме того, ответчиком в соответствии с п. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о соблюдении тишины и покоя, что отражено в договоре найма.

Иные доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о запрете сдачи дома в посуточную аренду (найм), компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 01.02.21г.