Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2023 от 21.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                          г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,

защитника – адвоката Севостьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Матвеевой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 03 августа 2023 года, которым

Пономаренко А.С. , родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, впоследствии осужденный:

        - 05 июня 2023 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

        осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей.

            Судьба вещественных доказательств решена.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Пономаренко А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

    Преступление совершено 12 апреля 2023 года по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Матвеева Е.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и доказанность вины осужденного, находит незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в части вида назначенного наказания.

В обоснование представления указала, что на момент совершения Пономаренко А.С. преступления от 12 апреля 2023 года судимости по приговорам Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2013 года, Заларинского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) были погашены 25 октября 2022 года, так как сроки погашения судимостей по указанным приговорам составляют 6 лет. На период совершения преступления от 12 апреля 2023 года Пономаренко А.С. имел судимость от 05 июня 2023 года, которая в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, а потому последнему согласно ч.1 ст.56 УК РФ неверно назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 03 августа 2023 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости от 20 марта 2013 года Свердловского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также от 04 сентября 2013 года Заларинского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.68 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (за преступления от 15 сентября 2012 года), исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, назначить наказание Пономаренко А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Осужденный Пономаренко А.С., потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, принимать участие в суде апелляционной инстанции не пожелали в связи с чем, на основании п.2 ч. 1, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании помощник прокурора Полякова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Защитник - адвокат Севостьянова Е.С. также поддержала доводы апелляционного представления, просила об удовлетворении, поскольку оно улучшает положение Пономаренко А.С.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей, установлены верно.

Доказанность вины Пономаренко А.С. и квалификация его действий сомнений у суда не вызывают, выводы суда относительно этих обстоятельств нашли отражение в приговоре.

Виновность Пономаренко А.С. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме признательных показаний Пономаренко А.С., исследованными мировым судьей в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами, отраженными в приговоре.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Правовая оценка действиям Пономаренко А.С. мировым судьей в приговоре дана правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Во вводной части приговора мировой судья указал на наличие у Пономаренко А.С. двух судимостей по приговорам Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2013 года, Заларинского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года.

По приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2013 года Пономаренко А.С. был осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года Пономаренко А.С. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден Пономаренко А.С. был 25 октября 2016 года по отбытии срока наказания.

В действиях Пономаренко А.С. суд установил рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего обстоятельства.

Между тем судом не учтены требования ст.86 УК РФ о порядке и сроках погашения судимости, а также положения ч.6 указанной нормы закона, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения Пономаренко А.С. преступлений по приговорам от 20 марта 2013 года и от 04 сентября 2013 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, судимости по приговорам от 20 марта 2013 года и от 04 сентября 2013 года на момент совершения Пономаренко А.С. преступления по настоящему приговору (12 апреля 2023 года) погашены.

Неправильное применение судом уголовного закона при исчислении срока погашения судимости повлекло за собой необоснованное признание в действиях Пономаренко А.С. рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства и, как следствие, назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В связи с тем, что Пономаренко А.С. являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, и, с учетом того, что санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, ему, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции признаются существенными и являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения, со смягчением назначенного Пономаренко А.С. наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит возможным назначить осужденному обязательные работы согласно доводам апелляционного представления, к которым не применимы положения ст.73 УК РФ.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена ст.73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является наиболее мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

Таких доводов по настоящему делу в апелляционном представлении не содержится.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Пономаренко А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи и с учетом требований Общей части УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Матвеевой Е.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 03 августа 2023 года в отношении Пономаренко А.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2013 года, приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначить Пономаренко А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                 Л.Ю.Иванова