Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-868/2020 ~ М-495/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-868/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000729-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров           16 июня 2020 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре         Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Николая Сергеевича к Влас Юлии Александровне и администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов Н.С. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области, в котором просил признать за ним право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании записи в похозяйственной книге *** за *** г.г. его отец М. С.А. и члены его семьи, в которую входили: его супруга М. А.Н. и дети М. А.С. и Митрофанов Н.С. (истец по делу), являлись собственниками вышеуказанного жилого дома, по *** доли каждый. (дата) М. С.А. умер. После его смерти супруга покойного М. А.Н. фактически вступила в наследство, в том числе на указанный объект недвижимости, став собственником *** доли. (дата) М. А.Н. умерла. Наследниками принявшими наследство после ее смерти являлись ее дети Митрофанов Н.С. и М. А.С., который (дата) умер.

Указывая, что по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом, он оказался лишен возможности зарегистрировать полученную в порядке наследования *** долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, Митрофанов Н.С. обратился с настоящим иском в суд.

Для участия в рассмотрении дела истец Митрофанов Н.С., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Влас Ю.А. и ее представитель Дворников К.А., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела также не явились. В телефонограммах, переданных в адрес суда 14.05.2020, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Митрофанова Н.С. не возражали.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, третье лицо нотариус Александровского нотариального округа Владимирской области Пожилова Н.В., будучи также извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных Митрофановым Н.С. требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный в *** на основании записи в похозяйственной книге за *** г.г. по ***, принадлежал на праве собственности М. С.А., М. А.Н., Митрофанову Н.С. и М. А.С., по *** доли каждому.

Наличие жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, где правообладателем *** доли значится Митрофанов Н.С.

Как следует из материалов дела (дата) М. С.А. умер. Факт принятия наследства после его смерти супругой – матерью истца М. А.Н., установлен решением Александровского городского суда от 20.02.2020, связи с чем, в силу положений ст. 1112 ГК РФ к последней перешло все принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе и в виде принадлежавшей супругу *** доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Этим же решением установлено, что (дата) М. А.Н. умерла. В права наследования после ее смерти, на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и находящийся под ним земельный участок, расположенные в ***, вступили дети умершей М. А.С. и Митрофанов Н.С., в равных долях.

В тоже время, в связи с изменениями в действующем законодательстве, Митрофанов Н.С. оказался лишен возможности зарегистрировать полученное в порядке наследования по закону после смерти матери М. А.Н., имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Митрофанова Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ***         ░░░░░░░ ░.░.

***

***

***