Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2023 от 24.07.2023

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, гражданина РФ, холостого, работающего <адрес>» дробильщиком, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно обратил в свою пользу, то есть похитил путем присвоения вверенную ему для переустановки программы, игровую приставку Xbox One S № GB White, принадлежащую гражданину Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

           В судебном заседании ФИО1, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и просил суд прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО4, поддержал ходатайство и просил прекратить дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

    Прокурор ФИО3 юридических препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не увидел, однако просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Посчитал, что для достижения целей ст.43 УК РФ, чтобы предупредить совершение ФИО1 других преступлений, необходимо в отношении него вынести обвинительный приговор с вынесением наказания.

          Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил вред причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим. Из ходатайства потерпевшего следует, что они примирились с ФИО1, он возместил ему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ФИО9» дробильщиком, не женат, военнообязанный, не судим.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

          Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

          Вещественные доказательства: договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на №-м листе - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

           Процессуальные издержки: оплату за проведение товароведческой экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в ФИО10 в течение № дней.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Судья                                                      ФИО11