Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-461/2019 от 03.07.2019

Мировой судья: Ташкина В.А.

Судья: Цепелева О.В.                      Дело № П4а-461-2019

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.07.2019г.                            г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Волкова А.В. в интересах Пономарева В. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.02.2019, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Пономарева В. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019, Пономарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование своей жалобы указывает, что не согласен с оценкой судами доказательств по делу. Считает, что вина Пономарева В.В. в совершении правонарушения не доказана.

От потерпевшей <данные изъяты> извещенной о подаче жалобы, возражений не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 около 01 часа 30 минут Пономарев В.В., находясь у <адрес>, умышленно повредил автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., а именно пинал ногой по левому и правому крылу автомобиля, причинив своими действиями <данные изъяты>. незначительный материальный ущерб в размере 4950 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Пономарева В.В. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

Факт совершения Пономаревым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д.5); заявлением <данные изъяты> о повреждении имущества (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018 (л.д. 15-16), в котором было зафиксировано, что автомобиль «Тойота Ипсум» имеет повреждения кузова, а именно: правого и левого крыла в виде вмятин диаметром около 10 см; фотоприложением к протоколу (л.д. 17-19); экспертным заключением № 154АУ-18 от 21.11.2018 (л.д. 23-31), из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 4950 рублей; видеозаписью, исследованной судом (л.д. 21); показаниями потерпевшей <данные изъяты>. (оборотная сторона л.д. 45); показаниями свидетеля Пономаревой А.А., данными в судебном заседании (оборотная сторона л.д. 49).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пономарева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Доводы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и, поэтому, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы видеозаписи не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, поскольку совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.    

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении жалобы Пономарева В.В. судьей районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.02.2019, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019 не усматривается, а жалоба защитника Волкова А.В. в интересах Пономарева В. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 04.02.2019, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Пономарева В. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова А.В. в интересах Пономарева В. В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда                      Т.А. Рытикова