Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2024 от 24.01.2024

УИД-78MS0197-01-2023-003126-50

Дело № 11-63/2024                     Мировой судья

                                Судебного участка № 197

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г.                            Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Мотова М.А., рассмотрев в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ, единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Василика Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 06.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-2087/2023-197 по иску ТСЖ «Южное» к Василика Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    К мировому судье судебного участка № 197 Санкт-Петербурга обратился истец с иском в ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником <адрес>. В нарушение положений ст.210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик ненадлежащим образом оплачивал коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.02.2020 г. по 30.09.2022 г. у него образовалась задолженность в размере 33 034 рубля 58 копеек, о взыскании который истец предъявил данное исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 06.12.2023 г. по делу № 2-2087/2023-197, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ТСЖ «Южное» к Василика Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик Василика Н. Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и просит его отменить.

    Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого ч. 1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и часть третья ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы (если таковые имеются), содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок по 06.12.2023 г. (л.д.1).

Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика Василика Н. Н. почтовое извещение (идентификатор 80104789249745), содержащее определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было возвращено в суд 07.11.2023 г., по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.22).

Таким образом, Василика Н. Н. не был уведомлен о наличии судебного производства, по которому он является ответчиком и у него отсутствовала возможность представить суду возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с п. 51 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку у стороны ответчика Василика Н. Н. отсутствовала реальная возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 06.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-2087/2023-197 по иску ТСЖ «Южное» к Василика Н. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 197 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            М.А. Мотова