Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-188/2023                                        копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                                              г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.,

подсудимой Молодцову А. С.,

защитника Тиуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Молодцову А. С., Дата года рождения, ..., невоеннообязанной, судимой:

Дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата окончательно назначено 300 часов обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 24 часа, неотбытый срок 276 часов,

Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцову А. С. постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от Дата была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата Молодцову А. С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов Молодцову А. С. находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Адрес, шоссе Космонавтов, 84, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Молодцову А. С., осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд»: две упаковки фасованного сыра «Купеческий 52% 190г Белебей без заменителя молочного жира», стоимостью 112 рублей 59 копеек за штуку, на общую сумму 225 рублей 18 копеек, две упаковки фасованного сыра «Российский 50% 190г Белебей без заменителя молочного жира», стоимостью 116 рублей 24 копейки за штуку, на общую сумму 232 рубля 48 копеек, две упаковки фасованного сыра «Тильтизер 45% 200г Белоруссия без заменителя молочного жира», стоимостью 98 рублей 85 копеек за штуку, на общую сумму 197 рублей 70 копеек, которые убрала в рюкзак, находившейся при ней, тем самым намереваясь тайно похитить товары, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 655 рублей 36 копеек. Удерживая похищенное имущество при себе, Молодцову А. С. прошла через кассовый терминал и направилась к выходу из помещения магазина.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества путем кражи, Молодцову А. С. не довела до конца по обстоятельствам от ее воли не зависящим — после выхода из помещения магазина без оплаты товара, она была задержана сотрудником магазина «Монетка», похищенное у нее было изъято.

В случае доведения Молодцову А. С. до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 655 рублей 36 копеек.

Подсудимая Молодцову А. С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией действий, стоимостью и объемом похищенного согласна.

Подсудимой Молодцову А. С. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Тиунова М.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Салтыкова Н.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Молодцову А. С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Молодцову А. С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 96, 97).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Молодцову А. С. наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Молодцову А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года окончательно назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года в размере 24 часа обязательных работ.

Меру пресечения Молодцову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Молодцову А. С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья...

Копия верна: ...                                                                    О.М. Бабанина

...

...

...

...

...