Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 19.07.2023

                                                                                              Дело № 1-425/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                       08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Жолобова М.Н.,

подсудимого Николаева Д.В., защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 20.06.2016г. Ново-Савиновским р/с г.Казани по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 27.12.2016г. Кировским р/с г.Казани по ст.ст.228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 20.06.2016г.) к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 30.05.2020г. на основании постановления Нижнекамского г/с РТ от 19.05.2020г., согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 01.03.2021г. снят с учета по отбытию наказания; 3) 12.04.2022г. Ново-Савиновским р/с г.Казани по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, но не позднее 10.55 часов, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, на земле обнаружил и забрал, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере общей массой 0,82 грамм, содержащееся в банке из прозрачного материала, которое он умышленно незаконно без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.55 часов, но не позднее 14.40 часов, и последующего обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в помещении 2 батальона ППСП УМВД РФ по <адрес> в тот же день в период времени с 14.35 до 14.40 часов.

Подсудимый Николаев Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Николаева Д.В. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Николаева Д.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у Николаева Д.В. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ и алкоголя. Нуждается в лечении от наркомании (л.д.105-106). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по делу является рецидив преступлений. При назначении наказания в условиях рецидива суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Николаев Д.В. свою вину в совершении преступления признал, ранее судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного Николаевым Д.В. преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь путем реальной изоляции Николаева Д.В. от общества.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и нового преступления, имеющих одинаковую направленность преступного умысла, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в том числе тот факт, что он в период испытательного срока привлекался к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости в силу ч.4 ст.74 УК РФ отмены Николаеву Д.В. условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о лечении Николаева Д.В. от наркомании должен быть решен Администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Николаеву Д.В. условное осуждение по приговору от 12.04.2022г.

На основании ст.ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.04.2022г. и окончательно назначить Николаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Николаева Д.В. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия Николаеву Д.В. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 08.08.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья:                                                            Ф.Р. Сабитов