Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 14.11.2022

Дело №12-145/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Мамаеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ведущего специалиста Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) №18810107211210456845 от 10 декабря 2021 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее КБ Еврокоммерц» (ПАО) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признано виновным в том, что 08 декабря года в 14 часов 17 минут 00 секунд прибором, работающим в автоматическом режиме, на <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC с государственным регистрационным знаком №, собственником и владельцем которого является КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения.

02 августа 2022 года представитель конкурсного управляющего КБ Еврокоммерц» (ПАО) обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР с жалобой на указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210456845 от 10 декабря 2021 года, в которой было заявлено одновременно ходатайство о восстановлении заявителю процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего КБ Еврокоммерц» (ПАО) о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107211210456845 от 10 декабря 2021 года отказано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ведущий специалист Департамента правового сопровождения ГК «Агенства по страхованию вкладов» Несветайло О.С. 30 августа 2022 года обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой, в резолютивной части которой были поставлены вопросы: «восстановить пропущеный срок на подачу жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810107211210456845 от 10 декабря 2021 года, названное постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу».

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока КБ «Еврокоммерц» ПАО отказано.

08 ноября 2022 года ведущий специалист Департамента правового сопровождения ГК «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2022 года, отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211210456845 от 10 декабря 2021 года о привлечении КБ Еврокоммерц» (ПАО) к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В жалобе также ставился вопрос о восстановлении заявителю срока обжалования определением судьи Нальчикского городского суда от 04 октября 2022 года.

Ознакомившись с представленными материалами дела, а также ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2022 года, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении копия вынесенного определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2022 года была направлена в адрес КБ «Еврокоммерц» ПАО 11 октября 2022 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 36000172466692, судебная корреспонденция, содержавшее копию обжалуемого определения, была вручена адресату 14 октября 2022 года.

С жалобой на данное определение, содержавшее ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. обратилась в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР 08 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного действующим законодательством 10 – дневного срока.

При этом, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель в ходатайстве указал, что получил копию определения лишь 17 октября 2022 года.

Между тем, данное обстоятельство об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует, и опровергается вышеизложенным, а именно тем, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 36000172466692, судебная корреспонденция, содержавшее копию обжалуемого определения была вручена адресату 14 октября 2022 года.

Таким образом, доводы, приведенные в ходатайстве, не являются исключительными обстоятельствами и не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, т.к. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иные причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которые могли быть признаны судом уважительными, в ходатайстве не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что причины пропуска срока на обжалование определения по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными, объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи жалобы на определение е судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2020 года отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ведущего специалиста Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. о восстановлении срока для обжалования определения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2022 года отклонить.

Жалобу ведущего специалиста Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья К.И. Хахо