Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2022 ~ М-2498/2022 от 05.05.2022

Дело №

59RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                24 ноября 2022 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГКБУ «ЦСП <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ГКБУ «ЦСП <адрес>», обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №М о предоставлении за плату во временное владение и пользование нежилого помещения №, общей площадью 118,9 кв.м, на 2 этаже дворца спорта «Молот» по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору в месяц составляет <данные изъяты> рублей, в том числе 18% НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан платить арендную плату в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей. В силу пункта 5.2 договора арендная плата оплачивается субарендатором за период с даты начала фактического пользования имуществом субарендатором и до момента возврата имущества по акту приема-передачи. Имущество арендатору возвращено по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств по аренде возникли за период с мая по июнь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 8.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы соарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 33 886,50 рублей, неустойку в сумме 33 818,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что возможно акт приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ответчиком, так как подпись отличается от подписи ответчика, имеющийся в иных документах, подписанных ответчиком, что визуально видно. Не настаивает на том, что подпись в акте именно ответчика, может подписал акт ее представитель. Не настаивала на акте как на доказательстве, однако, других доказательств в материалах дела нет. Именно арендатор должен доказать, когда возвратил помещение арендодателю. Сведений о том, что допрошенный в судебном заседании свидетель работал у истца, нет у работодателя. Охранников в штате не было, заключался договор с иной организацией. Ответчик работала с мужем, возможно он и подписал акт, иных доказательств приема – передачи помещения нет в материалах дела. На судебной почерковедческой экспертизе истец не настаивает. Поскольку договор аренды заключен на срок 11 месяцев, он не подлежал государственной регистрации. Помещение мы не опечатывали, почему оно было опечатано, как утверждает ответчик, ей не известно.

В судебное заседание ответчик не явился, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указал на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по делу, является подложным, поскольку ответчик его не подписывала, настаивал на проведении почерковедческой экспертизы. Пояснил, что со слов ответчика арендуемое помещение освобождено ею 12-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею написаны заявления в адрес истца с претензиями, у нее испортились продукты питания в связи с опечатыванием помещения, просила возместить убытки. Не согласны с расчетом истца, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, он произведен неверно. Ответчик признает факт несвоевременной передачи помещения, однако, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никакие акты не подписывал. Ответчик освободила помещение после майских праздников, так как 1 мая помещение было опечатано и обесточено.

Судом в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что в период с 2007 по 2017 года он работал охранником во дворце спорта «Молот», ФИО8 с 2011 года работала там в кафе. Он живет рядом с Молотом, ему в конце апреля 2018 года позвонила ФИО8 и попросила помочь в разгрузке, она хотела освобождать помещение. ФИО8 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что помещение опечатано и они договорились после ДД.ММ.ГГГГ, после праздников. После праздников он пришел и помог освободить помещение. ФИО8 отнесла ключи на пожарный пост, после чего они уехали. Кому именно ФИО8 передала ключи ему неизвестно. Также там были грузчики. Почему помещение было опечатано, ему не известно. Был ли кто-то из работников «Молота» при освобождении помещения, ему не известно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГКАУ «ЦСП <адрес>» (арендатор) и ФИО6 (субарендатор) заключен договор субаренды №М, по которому в субаренду передается нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже дворца спорта «Молот» по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Арендная плата по настоящему договору в месяц составляет <данные изъяты> рублей, в том числе 18% НДС в сумме <данные изъяты> рублей (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан платить арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы соарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, ответа на требование материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.25).

Согласно пояснениям представителя истца, она не настаивала на том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный в материалы дела в качестве доказательства освобождения нежилого помещения ответчиком именно ДД.ММ.ГГГГ, подписан ответчиком, согласилась, что визуально, подпись отличается от подписей ответчика, имеющихся в иных документах.

Вместе с тем, представитель истца настаивала на том, что ответчиком иных доказательств, когда ею освобождено помещение, в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом пояснений истца, который не настаивал в обоснование требований на том, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком, при этом иных доказательств освобождения помещения ответчиком именно в указанную дату, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, свидетельствующих об освобождении помещения ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя ответчика, который указал на то, что нежилое помещение было освобождено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля, утверждавшего, что помещение ответчиком освобождено после ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании иных документов с подписями ответчика, в том числе ее подлинный паспорт, копия которого приобщена к материалам дела, считает возможным из совокупности всех исследованных по делу доказательств, считать день освобождения помещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не принят акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства освобождения ответчиком помещения в указанную дату ввиду явного отличия подписи в акте в графе «Субарендатор» ФИО1 от действительной ее подписи, назначение судебной почерковедческой экспертизы суд считает нецелесообразным, в том числе с учетом позиции представителя истца.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>).

Доказательств внесения какой – либо суммы в счет погашения задолженности по договору, суду не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы соарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% (как заявлено истцом в исковом заявлении и произведен расчет исходя из 0,1% от суммы арендной платы – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> <данные изъяты>%).

Ходатайств по применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКБУ «ЦСП <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ГКБУ «ЦСП <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) 9 473 (девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 65 копеек задолженности по арендной плате, 9 710 (девять тысяч семьсот десять) рублей 50 копеек неустойки, 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.