Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3357/2023 ~ М-1690/2023 от 31.03.2023

Дело №2-3357/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003687-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Андрея Николаевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 13 октября 2021 года с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Фескин Е.А., был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 15 октября 2021 года Кравцов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, на основании которого 29 октября 2021 года страховщиком произведена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 15 300 руб. 27 ноября 2021 года ответчиком получена досудебная претензия истца, на основании которой 22 декабря 2021 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 60 100 руб. 28 декабря 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвести доплату страхового возмещения, а также понесенных расходов. 2 февраля 2022 года решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований. 15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено решение по делу №2-731/2022 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 170 300 руб., штрафа в размере 85 150 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 292 450 руб. Решение суда исполнено в полном объеме 8 декабря 2022 года. 14 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от потерпевшего было получено заявление о выплате неустойки, которая составила 116 803 руб. и 20 февраля 2023 года перечислена в сумме 101 619 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 15 184 руб. 14 февраля 2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплату неустойки. Решением финансового уполномоченного от 7 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 5 ноября 2021 года по 7 ноября 2022 года в размере 283 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Кравцов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещался, участия в судебном заседании не принимал, в заявлении представитель истца Аркушина Н.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третье лицо Фескин Е.А. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. извещена о принятии к производству суда иска потребителя, в судебном заседании участия не принимала, представителя не направила, представила суду письменные объяснения.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-731/2022, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №3028, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может превышать 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Фескин Е.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу Кравцову А.Н.

Гражданская ответственность Фескина Е.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 0172139796), гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ 0178803960).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу 18 октября 2022 года решением мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №2-731/2022 удовлетворен иск Кравцова А.Н. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 170 300 руб., штрафа в размере 85 150 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 292 450 руб.

Указанным решением суда установлено, что 15 октября 2021 года Кравцов А.Н. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, на основании которого 29 октября 2021 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 15 300 руб.

27 ноября 2021 года страховщиком была получена досудебная претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, на основании которой 22 декабря 2021 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 60 100 руб.

28 декабря 2021 года истец Кравцов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвести доплату страхового возмещения, а также понесенных расходов.

2 февраля 2022 года решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требования.

Согласно заключению эксперта №25293-А, выполненному 16 июня 2022 года ООО АФК «Концепт» на основании определения мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих деталей составила 245 700 руб.

Решение суда по делу №2-731/2022 исполнено ответчиком в полном объеме 8 декабря 2022 года.

Доказательств осуществления в пользу истца страхового возмещения в полном объеме в более ранний срок суду не представлено.

14 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от потерпевшего было получено заявление о выплате неустойки с произведенным расчетом в размере 116 803 руб., на основании которого 20 февраля 2023 года в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 101 619 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 15 184 руб.

14 февраля 2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплату неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 7 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Указав, что страховщик не произвел в установленный законом срок страховую выплату, Кравцов А.Н. в исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку за период с 5 ноября 2021 года по 7 ноября 2022 года в размере 283 197 руб., из расчета: 400 000 руб. (лимит неустойки) - 116 803 руб. (выплата неустойки).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доказательств того, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 данного Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Сведений об отказе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497), не имеется, следовательно, период неустойки с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года подлежит исключению.

Таким образом, применительно к приведенным выше требованиям закона и с учетом установленного моратория неустойка подлежит начислению за периоды с 5 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 5 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года (48 дней) составляет 110 592 руб. (из расчета: 230 400 руб. (245 700 руб. минус 15 300 руб.) х 1% х 48), за период с 23 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года (99 дней) – 168 597 руб. (из расчета: 170 300 руб. (230 400 руб. минус 60 100 руб.) х 1% х 99 дней), за период с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года (38 дней) – 64 714 руб. (из расчета: 170 300 руб. (230 400 руб. минус 60 100 руб.) х 1% х 38 дней), следовательно, общая сумма начисленной неустойки за указанный период с 5 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года равна 227 100 руб., из расчета: 343 903 руб. (110 592 руб. + 168 597 руб. + 64 714 руб.) минус выплаченная ответчиком неустойка в размере 116 803 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявление относительно размера неустойки от ответчика не поступило, оснований для снижения её размера не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из вступившего в законную силу решения суда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-731/2022 усматривается, что судом, в том числе, в пользу Кравцова А.Н. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств после вынесения решения суда от 15 сентября 2022 года, и, следовательно, нарушение прав истца как потребителя за этот период, а также отсутствие доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в сфере страхования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положением п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере              5 771 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравцова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу Кравцова ФИО9 (паспорт №) неустойку по договору ОСАГО за период с 5 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 227 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 249 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Кравцова Андрея Николаевича в остальной части отказать, в связи с необоснованностью искового требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                      М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-3357/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края