Мировой судья Бабикова Э.Н. №11-40/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аксенова Ивана Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.12.2022 о возврате возражений относительного судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2018 мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Аксенова Ивана Сергеевича в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженность по договору денежного займа № от ** на 15.05.2017 в размере 109800,00 руб., в том числе: в размере 30000,00 руб. (основной долг), в размере 49800,00 руб. (сумма начисленных процентов), 30000,00 руб. (пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за товар), расходы по оплате госпошлины в размере 1698,00 руб. Всего взыскать: 111498,00 руб.
** от Аксенова И.С. в адрес судебного участка направлены возражения относительно указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.12.2022, возражения были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.
Не согласившись с указанным определением, Аксенов И.С. подал частную жалобу, в которой указала, что о вынесении судебного приказа не узнал, так как адрес указанный в судебном заседании не соответствует и не совпадает с его фактическим адресом проживания.
Податель частной жалобы просил определение мирового судьи от 21.12.2022 отменить и принять новое решение по делу.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, возражения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу № 2-150/2018 от 26.01.2018, вступил в законную силу 26.02.2018.
28.11.2022 от Аксенова И.С. в адрес судебного участка поступили возражения относительно указанного судебного приказа.
Возражения относительно судебного приказа поданы должником за пределами установленного статьей 128 ГПК РФ срока.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).
К возражениям, представленным Аксеновым И.С. мировому судье, доказательства, подтверждающие уведомления банка о смене места жительства не предоставлены. Наличие договора аренды квартиры от ** само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока и не является основанием для его восстановления по истечение десяти лет с момента вступления судебного постановления в законную силу.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявитель не представил, свою обязанность по извещению взыскателя не выполнил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, определение мирового судьи № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.12.2022 о возврате возражений относительного судебного приказа является законным и обоснованным; оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.12.2022 о возврате возражений относительного судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Аксенова И.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Н. Нагорная
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2023.