Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-1362/2022 от 25.08.2022

УИД № 31RS0024-01-2022-001913-72                                   Гр.дело № 2- 1525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26»      октября        2022 года                                                                г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием представителя истца Колесникова В.П. (по доверенности), представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Столбцова А.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО12, Волковой ФИО13, Волкова ФИО14, Волкова ФИО15 к администрации Шебекинского городского округа, Болговой ФИО16 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении долей, о признании права собственности

установил:

Волков В.Н., Волкова Н.А., Волков А.В., Волков А.В. обратились в суд с указанным иском, просят сохранить <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии; определить доли за Волковым В.Н., Волковой Н.А., Волковым А.В., Волковым А.В. по 1/4    доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес>; признать за Волковым В.Н., Волковой Н.А., Волковым А.В., Волковым А.В. право по 1/4    доле в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что при передачи квартиры в собственность не были определены доли всех участников приватизации. В дальнейшем в квартире была произведена перепланировка. Данные обстоятельства являются препятствием для регистрации права собственности за истцами.

Истцы Волков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности представитель Колесников В.П.

Представитель истца Колесников В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указал, что наличие перепланировки в квартире является препятствием для регистрации права собственности. При этом проведенная перепланировка соответствует техническим требованиям и не нарушает права других лиц.

Истцы Волкова Н.А., Волков А.В., Волков А.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали.

Ответчик Болгова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Столбцова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Волкову В.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 20.11.1991 года передана в собственность квартира общей площадью 72 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека.

Право собственности на указанную квартиру участниками приватизации в установленном порядке не оформлено.

В спорной квартире осуществлена самовольная реконструкция и перепланировка, а именно: возведена пристройка лит а1., а также неотапливаемые помещения переоборудованы в отапливаемое помещение.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно положениям ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав ФИО9, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцами представлено заключение ООО «Экспертно-технического бюро» №-ЭТб на сентябрь 2022 года, в соответствии с которым при проведении обследования не выявлено значительных дефектов и повреждений в несущих стенах здания, что свидетельствует о нормальном процессе эксплуатации и отсутствии неравномерных деформаций основания и фундаментов. Имеется износ жилого дома в виде его жизненного цикла. Однако работы, связанные с реконструкцией квартиры не оказали существенного влияния на сложившееся техническое состояние здания. Современное состояние квартиры на момент исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира может быть сохранена в реконструированном и перепланированном состоянии.

Оснований не доверять выводам указанных специалиста в области строительства у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном исследовании конструкций жилого дома, исследована их прочность, а также их соответствие техническим регламентам строительных работ и объектов.

Установлено, что в ходе реконструкции изменилась площадь квартиры, при этом общее имущество собственников многоквартирного дома не задействовано, поэтому согласия собственников на реконструкцию жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме не требовалось.

Также установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 06.10.2022 года следует, что по результатам выполненной санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенная перепланировка <адрес>, Шебекинского городского округа Белгородской области соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности от 27.09.2022 года № 100, выполненного ООО «Пожарный Аудит» объемно-планировочные решения <адрес>, Шебекинского городского округа Белгородской области соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, со стороны ответчиков не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку, истцом представлены доказательства выполнения перепланировки и переустройства помещений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными правилами, нормативами и регламентами, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 11 Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 20.11.1991 года не оспорен и является действующим.

Из справки, выданной администрацией Болетроицкого сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» белогородской области тот 05.09.2018 года № 1018 года следует, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.11.1991 года по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Волков В.Н., Волкова Н.А., Волков А.В., Волков А.В.

Учитывая, что Волков В.Н., Волкова Н.А., Волков А.В., Волков А.В. на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имели равное право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что их доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются равными, каждому принадлежит по ?       доли.

В тоже время истцы лишены возможности регистрации права собственности на квартиру по указанному договору, поскольку номер квартиры в договоре не указан..

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                    р е ш и л :

Исковые требования Волкова В.Н., Волковой Н.А., Волкова А.В., Волкова А.В. - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой –46.7 кв. м. в перепланированном состоянии согласно данным кадастрового паспорта технического паспорта Шебекинского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить за     Волковым ФИО17, Волковой ФИО18, Волковым ФИО19, Волковым ФИО20 по ?    доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору на передачу квартир в собственность от 20.11.1991 года.

Признать за Волковым ФИО21, Волковой ФИО22, Волковым ФИО23, Волковым ФИО24 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по договору от 20.11.1991 года

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 03.11.2022 года.

Судья                         Л. А. Туранова