Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2022 от 27.09.2022

                                                                                     Дело № 1- 496/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 декабря 2022 года                                          г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях судебного заседания Габбасовой Г.А., Шишкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кондренкова С.И.,

подсудимого – Пантюхин А.Г.,

защитника – адвоката Тойдоровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантюхин А.Г., <данные изъяты> судимого:

- 09.02.2015 года Можгинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии особого режима; по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.12.2016 года освобожден 13.12.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 03 дня;

- 19.08.2021 года мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхин А.Г. тайно похитил принадлежащее И.А.В., Л.Е.С. имущество, с причинением обоим потерпевшим значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1). Так, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Пантюхин А.Г. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Л.Е.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Пантюхин А.Г. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи металлического инструмента взломал запорное устройство на входной двери <адрес> указанного дома, незаконно проник в указанное жилище и тайно похитил оттуда принадлежащее Л.Е.С. имущество, а именно:

- шуруповерт марки «STERN» в корпусе черно – синего цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2 000 рублей;

- топор с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей;

- электрическую двухкомфорочную плитку марки «Ока», стоимостью 1000 рублей;

- духовку электрическую, стоимостью 6 000 рублей;

- чугунную кастрюлю с крышкой, стоимостью 1000 рублей;

- магнитофон «PHILIPS», стоимостью 2000 рублей;

- телевизор жидкокристаллический «Супра» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3 000 рублей;

- приставку – цифровой телевизионный ресивер с функцией HD – медиаплеера марки «BBK», стоимостью 1000 рублей;

- обогреватель масляный, стоимостью 4 000 рублей;

- пылесос марки «Zanussi SL225A», стоимостью 4 000 рублей;

- металлическую монтировку, стоимостью 200 рублей;

- соковарку, стоимостью 3 000 рублей;

- керамический электрический чайник, стоимостью 2000 рублей;

- вафельницу металлическую, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 400 рублей.

После чего, Пантюхин А.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.Е.С. материальный ущерб в размере 30 400 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Совершая указанные действия, Пантюхин А.Г., осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

2) Кроме того, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Пантюхин А.Г., после совершения хищения имущества Л.Е.С. из <адрес>, находился у <адрес> указанного дома, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего И.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, Пантюхин А.Г., в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи металлического инструмента взломал запорное устройство на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в указанное жилище и тайно похитил принадлежащее И.А.В. имущество, а именно:

- автомобильный холодильник марки «Позис», стоимостью 20 000 рублей;

- портативную газовую плитку, стоимостью 4 000 рублей;

- электрический чайник «Tefal», стоимостью 1000 рублей;

- телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6000 рублей, с подсоединенным к нему блоком управления – приставкой, стоимостью 1000 рублей;

- двое брюк, стоимостью 1500 рублей каждые, на общую сумму 3 000 рублей;

- спортивные брюки, стоимостью 600 рублей;

- 60 монет, достоинством по 10 рублей, на общую сумму 600 рублей;

- юбилейную купюру номиналом 100 рублей, стоимостью 300 рублей;

- микроволновую печь, стоимостью 6000 рублей;

- индукционную плиту марки «Maxwell», стоимостью 2000 рублей;

- навигатор с надписью «NAVITEL», стоимостью 2 000 рублей;

- пылесос вихревой марки «ECO П-1455VC», стоимостью 1000 рублей;

- летние тапочки, стоимостью 1800 рублей;

, а всего имущества на общую сумму 49 300 рублей.

После чего, Пантюхин А.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И.А.В. материальный ущерб в размере 49 300 рублей, который является значительным для потерпевшего.

Совершая указанные действия, Пантюхин А.Г., осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением и суммой ущерба по обоим эпизодам, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что в один из дней июня он решил похитить имущество из квартир, расположенных в <адрес>, так как ранее осматривал этот дом и заглядывал в окна квартир. В вечернее время он пришел к указанному дому, заглянул в окна квартир 3 и 4, увидел, что обстановка не изменена и двери квартиры закрыты. В расположенном рядом с домом сарае он нашел отвертку и матерчатые перчатки черного цвета, которые надел, чтобы не оставлять отпечатков, с помощью отвертки вскрыл замок и зашел в <адрес>. В комнату квартиры вела еще одна дверь, но она была открыта. Находясь в квартире, он похитил следующее имущество:

- электрическую плитку на две комфорки, которая находилась возле тумбочки;

- духовой шкаф белого цвета, который находился около раковины;

- кастрюлю, которая находилась на печке;

-телевизор, который находился на деревянной тумбочке;

- обогреватель светлого цвета, который находился около тумбочки, где находился телевизор;

- пылесос желто-черного цвета, который находился в шифоньере;

- соковарку, которая находилась на шифоньере;

- блинницу электрическую, которая находилась на печке;

- шуруповерт с зарядным устройством, который находился в тумбочке;

- куртку темную болоньевую, которая находилась в шифоньере;

- два мобильных телефона нокиа и максвелл, которые находились в тумбочке.

Похищенные предметы выносил по одному на улицу и прятал в кустах. Часть предметов, а именно: пылесос, электрическую плитку, два мобильных телефона, шуруповерт с зарядным устройством, отнес и спрятал у себя в квартире, а остальную похищенную технику погрузил в полимерный мешок, и продал на Центральном рынке неизвестному лицу за 2000 рублей.

Далее, на следующий день вновь пришел к указанному дому, заметил, что обстановка не изменилась, убедился, что в <адрес> никого нет, вернулся в <адрес>, откуда ранее совершал кражу, взял там топор, который лежал у стены в квартиру, вскрыл топором двери в <адрес> проник в квартиру, откуда похитил следующее имущество:

- холодильник автомобильный светлого цвета, который находился в прихожей у двери в квартиру;

- портативную газовую плитку черного цвета, которая находилась в центре комнаты;

- электрический чайник белого цвета, который находился на кухне ;

- телевизор, который находился на тумбочке;

- брюки 2 пары, которые находились в шифоньере;

- медали юбилейные и удостоверения к ним, которые находились в серванте;

- магнитофон – радио марки «Филипс», которые находились на тумбочке ;

- микроволновую печь и индукционную плиту, которые находились на кухне;

- пылесос синего цвета, который находился рядом с входной дверью в комнату;

- ТВ приставку с пультом, которая находилась рядом с телевизором.

Указанную технику и вещи также вынес и спрятал в кустах, отнес к себе домой медали с удостоверениями, ТВ приставку с пультом, магнитофон Филипс, куртку, электрический чайник, так как все отвезти и продать не смог, а остальные украденные предметы и технику также продал неизвестному лицу на центральном рынке примерно за 3000 рублей.

О том, что совершил кражу из квартир, никому не рассказывал. В момент совершения преступления, был одет в штаны спортивные синего цвета, черную спортивную кофту, серую кепку, на ногах были тапочки коричневого цвета, на руках были перчатки х/б с синими пластиковыми круглыми напылениями. ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, он дал признательные показания и собственноручно написал явку с повинной. У него имеются тяжелые заболевания: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32-37, 47-49, 67-68, 80-81, 89-90).

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Пантюхин А.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Из показаний потерпевшей Л.Е.С. следует, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянные двери, на которых имеется навесной замок. Квартира пригодна для проживания, но она там не живет, так как отсутствует газ и вода. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры в 14.00 часов, дверь заперла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 час. соседка из <адрес> Г.Н. сообщила, что квартира вскрыта. Приехав в квартиру, обнаружила, что навесной замок отсутствует, в квартире общий порядок нарушен, похищено следующее имущество:

- электрическая двухкомфорочная плитка марки «Ока», которая находилась на газовой плите на кухне, оценивает ее в 1000 рублей;

- духовка электрическая, которая находилась рядом с газовой плитой на столе, оценивает в 6 000 рублей;

- чугунная кастрюля, объемом 3 литра с чугунной крышкой, оценивает в 1000 рублей;

- магнитофон «Филипс», приобретала его 6 лет назад за 3 000 рублей, оценивает в 2000 рублей;

- телевизор жидкокристаллический «Супра», похищен с пультом дистанционного управления, приобретала его около 7 лет назад за 5 000 рублей, оценивает в 3 000 рублей;

- приставка – цифровой телевизионный ресивер с функцией HD – медиаплеера марки «BBK», приобретала его 25.04.2015 года за 1850 рублей, оценивает в 1000 рублей, находилась на столе в комнате у зеркала, была в рабочем состоянии;

- обогреватель масляный, 6 секционный, оценивает в 4 000 рублей, находился около окна в комнате;

- пылесос марки «Zanussi SL225A», находился в шифоньере в комнате, был в рабочем состоянии, оценивает его в 4 000 рублей;

- соковарка алюминиевая, двухъярусная, оценивает в 3 000 рублей, находилась в коробке на шкафу в комнате;

- керамический электрический чайник, оценивает в 2000 рублей, стоял на газовой плите, был в рабочем состоянии.

- вафельница металлическая, находилась на печи, оценивает в 1 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пантюхин А.Г. также обнаружила, что были похищены из прихожей дома: шуруповерт марки «STERN», в комплекте с зарядным устройством, приобретала его около 6 лет назад за 3 000 рублей, оценивает в 2 000 рублей;

топор с деревянной ручкой, приобретали около 10 лет назад за 500 рублей, оценивает в 200 рублей, им в последующем Пантюхин А.Г. вскрыл дверь квартиры соседа;

металлическая монтировка, оценивает в 200 рублей.

Итого причинен материальный ущерб на общую сумму 30 400 рублей.

В настоящее время сотрудниками полиции возвращено: пылесос; металлическая монтировка; электроплита; радио и шуруповерт, всего на общую сумму 9 200 рублей.

Ущерб в размере 30 400 рублей является значительным. Заработная плата у нее составляет 20 000 рублей, у супруга - около 30 000 рублей. На иждивении имеется <данные изъяты>. Ежемесячные платежи : по кредиту - 8 000 рублей, плата за найм арендованной <адрес> 000 рублей, коммунальные платежи 5500 рублей (т. 1 л.д. 94-99).

Из показаний потерпевшего И.А.В. следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с женой Ю уехали из дома около 09:00 часов, входные двери, ведущие в сени, закрыл на один врезной замок. В то время дверь <адрес> была заперта, навесной замок висел на своем месте, следов взлома на двери не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 его жена сообщила, что пришла проверить квартиру и обнаружила, что замок поврежден, на полотне двери следы взлома, у соседей из <адрес> также взломана дверь. Сам замок на входной двери в квартиру потерпевшего находился на своем месте, повреждений не имел, в квартиру проникли путем отжатия замка, так как имелись повреждения на полотне двери. После прибытия сотрудников полиции, он совместно с ними открыл входную дверь, прошел в квартиру, где обнаружил, что общий порядок нарушен, вещи разбросаны, дверцы шкафов открыты. Осмотрев квартиру, обнаружил пропажу следующего имущества:

- автомобильный холодильник марки «Позис», приобретал около 1 года назад за 24 000 рублей, был в хорошем состоянии, находился на веранде дома, оценивает в 20 000 рублей;

- портативная газовая плитка, находилась с документами в пластиковом кейсе на веранде, приобретал около 4-х лет назад за 4500 рублей, оценивает в 4 000 рублей;

- электрический чайник, находился на кухне дома, оценивает в 1000 рублей;

- телевизор с жидкокристаллическим экраном, в корпусе серебристого цвета марки «LG», в комплекте с пультом дистанционного управления, оценивает его в 6000 рублей. К телевизору был подсоединен блок управления – приставка, с пультом управления, оценивает в 1000 рублей;

- две пары мужских брюк, оценивает в 1500 рублей каждую, находились в шкафу;

- спортивные утепленные брюки, покупал в 2021 году за 600 рублей, оценивает в ту же сумму, находились в шкафу;

- коллекция из 60 монет, достоинством по 10 рублей, на общую сумму 600 рублей, находилась в стенке в зале;

- юбилейная купюра с изображением Олимпиады в г. Сочи, номиналом 100 рублей, оценивает в 300 рублей, так как за эту сумму приобретал, находилась в стенке в зале;

- радио с колонкой, оборудованной светомузыкой, приобретал много лет назад, материальной ценности не представляет;

- микроволновая печь, оценивает в 6 000 рублей, находилась в рабочем состоянии, стояла на полу в спальне;

- индукционная плита, однокомфорочная, приобретал 4 года назад, оценивает в 2000 рублей, стояла на тумбочке в спальне;

- пылесос вихревой, марки «ECO П-1455VC», приобретал его год назад за 1300 рублей, оценивает в 1000 рублей;

- навигатор «Навител», приобретал его в 2015 году за 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей;

- два мобильных телефона, которые находились в не рабочем состоянии и материальной ценности не представляют;

- 4 медали юбилейных с документами на имя Д.А.П., которая является мачехой его гражданской жены – Юлии, материальной ценности не представляют, но дороги как память;

- летние тапочки без шнурков, из ткани синего цвета, приобретал за 1800 рублей, оценивает в ту же сумму;

- четыре зарядных устройства от мобильных телефонов, которые материальной ценности не представляют.

Таким образом, похищено имущества на общую сумму 49 300 рублей. Ежемесячный доход составлял 40 000 – 50 000 рублей, иждивенцев нет, кредитов нет, в настоящее время доход около 20 000 рублей. Сотрудниками полиции возвращено следующее имущество:

- 4 медали юбилейных, 2 мобильных телефона «Нокиа» и «Максвелл»,

- чайник, который оценил в 1000 рублей;

- навигатор, оцененный в 2000 рублей;

- два зарядных устройства от мобильных, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, не возмещенный материальный ущерб в настоящее время составляет 44 500 рублей, который также является значительным (т. 1 л.д. 220-225).

Из показаний свидетеля Г.Н.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Вход в <адрес>, 2 расположен с одной стороны дома, вход в <адрес>, 4 - с другой стороны дома. В <адрес> проживает И.А.В., в <адрес> проживает Л.Е.С.. Л.Е.С. в доме проживает не постоянно, она снимает квартиру в районе <адрес>. И.А.В. также проживает в квартире не постоянно, т.к. часто уезжает в командировки. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей по телефону, что вскрыли <адрес> 4, и попросил сообщить об этом Л.Е.С., что она и сделала. В последствии Л.Е.С. рассказала, что у нее похитили все имущество из квартиры. Со слов И.А.В. известно, что у него похищен автомобильный холодильник. В квартиры И.А.В. и Л.Е.С. проникли путем взлома замков на входных дверях (т. 1 л.д. 118-119).

    Из показаний свидетеля Л.И.В. следует, что он проживает с дядей Пантюхин А.Г. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Пантюхин А.Г. принес домой пылесос в корпусе черно – желтого цвета «ZANUSSI» и шуруповерт темно – синего цвета марки «STERN», с зарядным устройством, на следующий день обнаружил в квартире также: мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Максвел»; ресивер (приставку) белого цвета с пультом, серую болоньевую куртку; 4 нагрудные медали и 4 удостоверения к ним; магнитофон – радио в корпусе черного цвета «Филипс»; белую электрическую плитку на 2 конфорки. Пантюхин А.Г. пояснил, что это вещи из какого то дома – барака. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и изъяли предметы и вещи, которые принес Пантюхин А.Г. После отъезда сотрудников полиции, через несколько дней обнаружил в своей квартире чужие вещи, а именно: чайник электрический «Tefal» в корпусе белого цвета, два зарядных устройства от мобильных телефонов «Самсунг» и «Максвел», навигатор «NAVITEL» в корпусе серого цвета. Данные вещи были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия – квартиры, с согласия свидетеля. Эти вещи в квартиру принес Пантюхин А.Г., в какой день, неизвестно ( т. 2 л.д. 1-4).

    Из показаний свидетеля Р.Р.И. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по факту квартирной кражи по адресу: <адрес> имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был задержан по месту жительства Пантюхин А.Г., было обнаружено и изъято похищенное имущество, а также сандалии темного цвета, в которых, как пояснил Пантюхин А.Г., он совершил кражи из <адрес> 4 указанного дома (т. 1 л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля Б.Ю.М. следует, что она проживает с сожителем И.А.В. в <адрес>, а соседи из <адрес> Л.Е.С. постоянно не проживают, снимают квартиру в районе <адрес>. До совершения кражи они с мужем были в доме ДД.ММ.ГГГГ и уехали около 09:00 - И.А.В. уехал в <адрес>, а она в <адрес>. Уходя из дома, И.А.В. закрыл входные двери, ведущие в сени, на один врезной замок, входную дверь в дом просто прикрыл, т.к. обычно на ключ ее не запирают. Дверь <адрес> была точно заперта, навесной замок висел на своем месте, следов взлома на двери не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она пришла проверить дом. Увидела, что на входной деревянной двери <адрес> висит дужка замка, сам замок отсутствовал, а также на полотне двери ее квартиры имелись следы взлома. В последующем они с мужем осмотрели квартиру и обнаружили, что пропало имущество мужа. Со слов Л.Е.С. известно, что у нее было похищено следующее имущество: телевизор, радио, кастрюли, плитка, пылесос(т. 1 л.д. 243-245).

Из показаний свидетеля К.П.В. следует, что своего соседа Пантюхин А.Г. он характеризует отрицательно, неоднократно наблюдал его в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 172).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.39 часов в ДЧ ОП № от Л.Е.С. поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в дом по адресу: <адрес>, похитило имущество ( т. 1 л.д. 18);

- заявлением Л.Е.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру, откуда похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>, установлено повреждение замка на двери, изъяты: следы рук, ткани, обуви; пластилиновый слепок со следом давления ( т.1 л.д. 21-25);

- заключением трасологической экспертизы №, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен след, оставленный участком трикотажной перчатки, на которой имеются наплавления полимерного материала ( т. 1 л.д. 30-32);

- фотокопиями коробок от похищенного у Л.Е.С. имущества - цифрового телевизионного ресивера и соковарки (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры свидетеля Л.И.В. по адресу: <адрес> в ходе которого изъято следующее имущество: монтировка, пылесос; электрическая плитка, шуруповерт и зарядное устройство; 2 мобильных телефона; 4 медали и 4 удостоверения к ним; телевизионная приставка с пультом; куртка; магнитофон – радио «Филипс» в корпусе черного цвета. Л.И.В. пояснил, что указанные вещи к нему в квартиру принес его дядя Пантюхин А.Г. (т. 1 л.д. 120-125) /

- протоколом осмотра предметов, изъятых в квартире Л.И.В.; участвующая в осмотре потерпевшая Л.Е.С. опознала похищенные у нее вещи (т.1 л.д. 126-137);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Пантюхин А.Г. указал на место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т. 2 л.д. 54-66);

    - заявлением И.А.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184);

    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, описана обстановка в квартире, изъяты: следы рук, ткани, обуви, слепок со следом давления ( т. 1 л.д. 185-191);

    - заключениями трасологических судебных экспертиз № и №, согласно которым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен след обуви Пантюхин А.Г. (т. 1 л.д. 211-213, 45 -49), изъятой у него в ходе личного досмотра свидетелем Р.Р.И. ( т. 1 л.д. 167);

- копиями документов на похищенное имущество (т. 1 л.д. 227, 234);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещи, изъятые в квартире Л.И.В., в числе которых были похищенные у И.А.В. (т. 1 л.д. 159, 160, 161);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого изъято следующее имущество: - электрический чайник с надписью «TEFAL», в корпусе белого цвета; - навигатор в корпусе серого цвета «NAVITEL» модель «G500», серийный номер G50020170901615; - два зарядных устройства от мобильных телефонов с надписью «MAXWI» и «SAMSUNG», в корпусе черного цвета. Со слов участвующего Л.И.В. установлено, что указанные вещи принес его дядя Пантюхин А.Г. (т. 2 л.д. 5-13); протоколом осмотра изъятых предметов ( т. 2 л.д. 14-18);

        Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает их достаточными для разрешения вопроса о виновности Пантюхин А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемого и обвиняемого Пантюхин А.Г. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, в частности, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей Лужбина, Рахманова, Будиной, а также заявлениями о явке с повинной Пантюхин А.Г., протоколом проверки показаний на месте с его участием. Размер причиненного преступлениями ущерба установлен на основании показаний потерпевших и не оспаривается подсудимым.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Так, судом достоверно установлено, что в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пантюхин А.Г. путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Л.Е.С. на сумму 30 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пантюхин А.Г. путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее И.А.В. имущество на сумму 49 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Пантюхин А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственникам имущественного ущерба в значительном размере и желал их наступления. Таким образом, преступления совершены Пантюхин А.Г. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Пантюхин А.Г. <данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Пантюхин А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Наличие в действиях Пантюхин А.Г. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", по обоим фактам краж суд признает доказанным, поскольку, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а Пантюхин А.Г. противоправно, тайно проник в жилые помещения Л.Е.С. и И.А.В..

Квалифицирующий признак обоих преступлений "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, установлен, исходя из имущественного положения потерпевших, и является для них значительным.

Так, согласно показаниям Л.Е.С. общий доход их семьи около 50 000 рублей, на иждивении имеется <данные изъяты>, ежемесячные платежи : по кредиту - 8 000 рублей, плата за найм арендованной <адрес> 000 рублей, коммунальные платежи 5500 рублей. Была похищена разнообразная необходимая бытовая техника, как то, электроплитка, духовка, телевизор с приставкой, обогреватель, пылесос и другое имущество, о чем потерпевшая сообщила в ходе досудебного производства.

Согласно показаниям потерпевшего И.А.В., его ежемесячный доход составлял 40 000 – 50 000 рублей, кредитов нет, в настоящее время доход около 20 000 рублей. У потерпевшего также была похищена разнообразная бытовая техника, в том числе, холодильник, плитка, телевизор, 3 пары брюк, микроволновая печь, индукционная плита, пылесос. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением потерпевшего о том, что хищением причинен значительный ущерб гражданину.

Органами предварительного расследования Пантюхин А.Г. обвиняется также в совершении хищения имущества И.А.В., не представляющего для него материальной ценности. Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного Пантюхин А.Г. обвинения указание на хищение у И.А.В. следующего имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности : радио с колонкой, мобильных телефонов марки «MAXWI С 22» и «NOKIA 1110i», четырех зарядных устройств от мобильных телефонов, куртки, четырех юбилейных медалей, в комплекте с четырьмя удостоверениями на имя Д.А.П. Исключение указанного обстоятельства из предъявленного Пантюхин А.Г. обвинения не ухудшает положение подсудимого, не изменяет существа обвинения и не влечет переквалификации действий подсудимого.

Исходя из изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Л.Е.С. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества И.А.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенных общественно-опасных деяний, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый, будучи судим, в период двух испытательных сроков при условном осуждении, вновь совершил два тяжких преступления корыстной направленности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление, состоит под административным надзором, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте Пантюхин А.Г. показал об обстоятельствах совершения преступлений (т. 2 л.д. 54-66), частичное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 140, 161), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, участие подсудимого в содержании <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость от 09.02.2015 года, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для освобождения Пантюхин А.Г. от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления в период испытательного срока при условном осуждении, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьями 71, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Потерпевшим И.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 44 500 рублей.

Потерпевшей Л.Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 21 200 рублей.

Подсудимый указанные иски признал. Прокурор поддержала иски обоих потерпевших.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, иски потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Тойдоровой Е.В. осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

Учитывая мнение подсудимого, его способность и возможность к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Пантюхин А.Г., до исполнения приговора в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░,    ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 198 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2021 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 04.05.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░:

- №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»,

- №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░»,

- №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░»,

- №, №, №, №, №, №, №, №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»,

- №, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░»,

- №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»,

- №, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░»,

- №, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░»,

░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ 65 700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «TEFAL», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «NAVITEL» ░░░░░░ «G500», ░░░░░░░░ ░░░░░ G50020170901615; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «MAXWI» ░ «SAMSUNG», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.; 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «MAXVI ░22» IMEI 1. № ░ IMEI 2. №; «NOKIA 1110i» IMEI №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░