Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-18/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000061-64 (производство № 2-783/2023) по иску САО «ВСК» к Вольман Е.Г., Вольман Т.К., Казаковой В.К. о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации с наследников.

В обоснование требований истец указал, что ... г., согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: .... ДТП произошло с участием ТС Renault г/н ..., владелец ООО «Спецмонтаж» под управлением водителя Зудикова В.Ю. и ТС MAN г/н ..., владелец Куликов В.В. под управлением водителя Вольман К.В. Виновником ДТП является водитель Вольман К.В., в его действиях установлено нарушение п. 9.1 ПДД РФ. ТС Renault г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования КАСКО ... и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault г/н ... превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков ТС составила 200000 рублей. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ... г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 745768 рубелей. В связи с полной гибелью застрахованного имущества и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 745768 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «ОСК». В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. На основании ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ... г. виновник ДТП В. скончался, что подтверждается постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области. Поскольку ответчики, по мнению истца, являясь наследниками по закону, приняли наследство после смерти виновника ДТП, они, в силу ст. 1175 п. 1 ГК РФ должны понести гражданско-правовую ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Вольман Т.К., Казакова В.К., Вольман Е.Г. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи, с тем что после смерти Вольман К.В. наследственное дело не заводилось.

Третьи лица – представители АО "ОСК", Администрации г.о Тольятти, Нотариальной палаты Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: .... ДТП произошло с участием ТС Renault г/н ..., владелец ООО «Спецмонтаж» под управлением водителя Зудикова В.Ю. и ТС MAN г/н ..., владелец Куликов В.В. под управлением водителя Вольман К.В.

Виновником ДТП является водитель Вольман К.В., в его действиях установлено нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

При этом транспортное средство Renault г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования КАСКО ... и получило повреждения в результате указанного события.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault г/н ... превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков ТС составила 200 000 рублей. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ... г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 745 768 рубелей.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 745 768 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «ОСК».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

На основании ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

... г. виновник дорожно-транспортного проишествия В. умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно, имеющейся в материалах дела информации, должник В. умер ... года

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно сведений Нотариальной палаты Самарской области, нотариусами Самарской области не заводилось наследственное дело после смерти В. умершего ... г.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками, как и сведений о принадлежности какого-либо имущества В. на момент смерти суду не представлено.

Из сведений Россреестра, ОГИБДД, а также пояснений ответчиков следует, что при жизни у В. какого-либо имущества не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом, на которого в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств своих требований, не приведены доказательства наличие имущества у Вольман К.К. после его смерти, размер и цена этого имущества, принятие наследства наследниками.

При таких обстоятельствах на ответчиков не может быть возложена ответственность по долгам Вольман К.В., поскольку после его смерти наследственное дело не заводилось, наследственное имущество не выявлено, цена наследственного имущества не определена.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4115,36 руб. взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Вольман Е.Г., Вольман Т.К., Казаковой В.К. о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова