Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2216/2021 ~ М-1210/2021 от 29.03.2021

Дело ----- -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг.          адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Согласно ч.ч.2, 6.3, 9 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления, общество обратилось в суд настоящим иском по месту жительства ответчика: адрес. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с дата. зарегистрирована по адресу: адрес. Место нахождения истца - юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ: адрес

Место работы ФИО2, согласно условиям трудового договора, определено в отделе продаж адрес и адрес.

Ни один из указанных адресов не отнесен к юрисдикции Ленинского районного суда адрес.

Принимая во внимание, что ни место нахождения ответчика, ни место жительства истца, ни место исполнения трудового договора не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда адрес, суд, с учетом положений ст.33 ГПК РФ, приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку в силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Калининский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд адрес.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в срок пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Порфирьева А.В.