Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2023 ~ М-2840/2023 от 24.08.2023

<номер>

Дело № 2-3267/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандриковой Н. В. к Сивохину А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Мандрикова Н.В. указала, что <дата> произошло ДТП, в котором по вине водителя Сивохина А.Ю. была повреждена ее автомашина «<данные изъяты>», госномер <номер> На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Сивохина А.Ю. не была застрахована. Возместить причиненный материальный ущерб добровольно ответчик отказался. Просит взыскать с Сивохина А.Ю. стоимость восстановительного ремонта машины в размере 70 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 850 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание представитель Мандриковой Н.В. – Тарасова А.О. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сивохин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу данной нормы, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается с учетом степени вины каждого из них в совершении ДТП.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> в районе дома <номер> по <адрес>, Сивохин А.Ю., управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер <номер>, осуществил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением заместителя командира <данные изъяты> от <дата> Сивохин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по <номер> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 70 000 рублей, с учетом износа – 55 700 рублей.

Страховой полис ОСАГО у Сивохина А.Ю. отсутствовал.

Давая оценку обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомашине истца состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и вызвано действиями Сивохина А.Ю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Сивохина А.Ю. причиненных убытков в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку причинение морального вреда истцу связано с нарушением ее имущественных прав, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, не имеется.

В требованиях о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает, так как она выдана не для ведения конкретного дела - настоящего гражданского дела по иску к Сивохину А.Ю., а для ведения неограниченного количества гражданских дел.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Мандриковой Н. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сивохина А. Ю. в пользу Мандриковой Н. В. в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина