Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7044/2020 ~ М-5104/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-7044/2020

УИД № 59RS0007-01-2020-008217-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А,

с участием истца Веселова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой Урал» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Большой Урал» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывал, что между ФИО1 и ООО «Большой Урал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа. Ответчик, в срок установленный договором сумму займа не вернул, в связи, с чем ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Большой Урал» в Свердловский районный суд г. Перми, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору беспроцентного займа в сумме <данные изъяты>, а также возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, на невыплаченную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Веселовым В.О. заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования к должнику ООО «Большой Урал» денежных средств в сумме <данные изъяты>. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.02.2018 произведена замена взыскателя ФИО1 на ее правопреемника Веселова В.О.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. Таким образом, указывает истец, ответчик погасил задолженность по мировому соглашению в размере <данные изъяты>, которая должна была быть погашена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств.

Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки, сумма уплаты процентов составляет <данные изъяты>. Истец уменьшил сумму процентов до <данные изъяты>

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Большой Урал», в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5177/2017, по иску ФИО1 к ООО «Большой Урал», заключено мировое соглашение, по условиям, которого ответчик обязуется возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (п.2). В случае, невыплаты ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по настоящему мировому соглашению в размере <данные изъяты>, на невыплаченную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 4) (л.д. 7).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 19.09.2017 мировое соглашение утверждено судом (л.д. 8).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.02.2018 по гражданскому делу № 2-5177/2017 произведена замена взыскателя ФИО1 на Веселова В.О. в порядке правопреемства (л.д. 9).

В силу п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовым В.О. и ООО «Большой Урал» заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (л.д. 11), по условиям которого стороны договорились полностью прекратить обязательства Веселова В.О. вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости экскаватора <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, зачетом встречного однородного требования по выплате ООО «Большой Урал» денежных средств Веселову В.О. в размере <данные изъяты> по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 19.09.2017 по делу № 2-5177/2017; по мировому соглашению, утвержденному определением Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2017 по делу № 2-6269/2017, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, мировому соглашению, утвержденному определением Свердловского районного суда г. Перми от 27.11.2017 по делу № 2-6326/2017 (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Судом установлено, что требования истца направлены на взыскание процентов за пользование денежными средствами ответчиком за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом значительности суммы процентов и их соразмерности, истец просит уменьшить сумму процентов до <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, при этом требования истца подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в сумме <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая мировое соглашение утвержденное определением суда от 19.09.2017, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, уплате процентов за нарушение сроков возврата суммы, однако надлежащим образом указанные обязательства в сроки предусмотренные мировым соглашением не исполнил.

Таким образом, требования Веселова В.О. о взыскании <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199,, гл.22 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой Урал» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Веселова В. О. проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой Урал» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 23 200 рублей

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Яринская Ю.Ю.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.11.2020 года.