Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 (2-3377/2022;) ~ М-2627/2022 от 27.07.2022

Дело №2-103/2023

59RS0001-01-2022-003837-57

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием истца Акманаева З.Н., его представителя, действующего по устному ходатайству, Акманаева Д.З., ответчика Гуровой Л.Т., ее представителей, действующей по ордеру от Дата, Малюковой Н.С., действующей по ордеру от Дата, Юркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акманаева Завдата Назиповича к Гуровой Лилии Толгатовне о признании завещания недействительным,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, составленное умершим ФИО3 в пользу Гуровой Лилии Толгатовны и применении последствий его недействительности.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата умер его родной брат, ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В установленный законом срок, обратившись к нотариусу ФИО17 по адресу: Адрес, с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом была доведена информация о том, что наследодателем составлено завещание, по которому наследство переходит к Гуровой Л.Т. (племяннице умершего), что явилось основанием отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку умерший ФИО3 не раз говорил о том, что завещание составлено в пользу истца, не сразу понял суть сообщенной нотариусом информации. Считает, что указанное завещание было совершено под влиянием заблуждения. Ответчик преподнесла умершему информацию, не соответствующую действительности и впоследствии сформировала у умершего ФИО3 ошибочное, неправильное, ложное мнение. Ответчик сообщила ФИО3, что истец умер, и убедила умершего ФИО3 составить новое завещание. Ответчик пыталась войти в доверие к ФИО3, называла отцом, так как знала, что это его слабая сторона ввиду отсутствия детей. ФИО3 был очень слаб, слаб эмоционально, психически. У него была ампутирована правая нога, в связи с чем, моральное состояние ФИО3 только усугубилось. Истец был очень близок к ФИО3, поскольку были родными братьями. ФИО3 .... ФИО3 .... У ФИО3 была ... на умершего ФИО3 со стороны ответчика, дают основания полагать, что ФИО3 не отдавал отчет своим действиям и был под сильнейшим влиянием ответчика. Считает, что на момент совершения завещания ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. Пояснили, что племянники оказывали психологическое влияние, давление на умершего ФИО3

Ответчик, ее представители с иском не согласны, пояснили, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО3 отдавал отчет в том, что делает, проживал один, всех узнавал, обслуживал себя сам, получал пенсию и распоряжался деньгами сам. ФИО3 был очень аккуратен в быту, сам готовил пищу, пользовался плитой, не представлял опасности для окружающих. ФИО3 был общительный,    гостеприимный, одевался по сезону. Считает, что при составлении завещания ФИО3 всё понимал.

3-е лицо – нотариус Нотариальной палаты Пермского края ФИО17 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО3 выразил свою волю при составлении завещания Дата, он понимал значение своих действий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата ФИО3 составил завещание, которым завещал, из принадлежащего ему на праве собственности имущества, земельный участок под любым номером, находящийся по адресу: Адрес, Култаевское с\п, садоводческое товарищество «Весна» со всем имуществом, находящимся на нем – ФИО6, Дата года рождения; все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе Адрес в Адрес – Гуровой Лилии Талгатовне. Удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО17 Дата (л.д.31 оборот -32).

ФИО3 умер Дата (л.д.29).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО17 заведено наследственное дело №, с заявлениями о вступлении в наследство по завещанию обратились ФИО10, ФИО6 (л.д.29 оборот-31).

ФИО3 у психиатра не наблюдался (л.д.184).

Свидетели со стороны истца показали следующее.

Свидетель Бертенёва Т.А. показала, что ФИО3 проживал один, где-то раз в неделю приходил брат, приходили другие родственники. С 2014 года до 2019 г.г. практически каждый вечер, поднималась к ФИО3 и оказывала ему помощь, покупала продукты. В 2014 году у ФИО3 был инсульт, помогала ему реабилитироваться, с тех пор ФИО3 не выходил из квартиры без сопровождения, ему было тяжело. Цену деньгам знал, родственников помнил, был всегда аккуратным, готовил еду себе самостоятельно, по субботам приходил его брат помогал по хозяйству.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 знает давно, на протяжении всего времени отношения ФИО3 с братом (истцом по делу) были очень хорошие. ФИО3 был нормальный, но когда его жена умерла, был случай, он ее искал по соседям. До конца дней своих ФИО3 понимал смысл жизни, но уже все равно не тот был. .... При встречах ФИО3 ее узнавал, называл снохой. ... ФИО3 поздравлял с днями рождения.

Свидетели со стороны ответчика показали следующее.

Свидетель ФИО12 показала, что проживала с ФИО3 в одном доме, в одном подъезде с 2012. У ФИО3 был ... у ФИО3 было идеальное. Неоднократно занимала у него деньги, он звонил, спрашивал, когда отдаст долг, цену деньгам знал. ФИО3 был вменяемый, аккуратен в быту, с одной ногой полы мыл, сам себя обслуживал.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО3 знала около 17 лет, общались постоянно. Последний раз видела ФИО3 до пандемии, был адекватный человек. Постоянно встречались с ФИО3 в магазине или возле магазина. Одевался по сезону, знал всех родственников. Ответчик постоянно ухаживала за ФИО3, в больницу ходила, кушать готовила, если неважно себя чувствовал. Ответчик доверяла ФИО3 своего сына.

Свидетель ФИО14 показала, что Дата ФИО3 и Акманаев З.Н. были в нее в гостях, в разговоре ФИО3 пояснил, что оставил квартиру ответчику, поскольку ответчик самый близкий человек, ФИО3 с ней больше всего общался, у неё сын инвалид, хотел оставить квартиру сыну ответчика. ФИО3 всегда все четко знал, каждую дату рождения. Перед смертью дал распоряжения по поводу своих похорон. Проживал ФИО3 один. Обслуживал себя сам, готовил еду самостоятельно, был гостеприимный, чистоплотный. Считает, что завещание это воля ФИО3, переубедить ФИО3 было очень сложно, ФИО3 все обдумывал, никогда просто так ничего не делал.

Свидетель ФИО15 показала, что с ФИО3 познакомилась весной 2020 года, по просьбе ФИО19 Делала ему перевязки на ноге, капельницы по назначению врача. Он был адекватен, ничего такого, чтобы он, где-то, что - то забыл, не было. Проживал ФИО3 один, готовил сам, реальность происходящих событий понимал, говорил, что за ним ухаживает племянница, своих детей у него не было.

Проверяя доводы истца о том, что при составлении оспариваемого завещания ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд назначил посмертную судебно – психиатрическую экспертизу, проведение которой поручил ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница (л.д.158-160).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от Дата № у ФИО3, Дата. в юридически .... Поэтому ФИО20 по своему ... завещания Дата мог понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период ФИО20 не принимал лекарственных средств, которые могли бы оказать влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.200 – 203).

Проанализировав и оценив указанное выше экспертное заключение, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Принцип презумпции психического здоровья означает, что лицо считается здоровым и способным понимать свои действия и руководить ими, пока не доказано иное.

Полученное заключение от Дата № отвечает положениям статей 55, части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от Дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поставленные перед экспертами вопросы не выходят за пределы специальных знаний, сомнений в правильности и обоснованности имеющееся заключение экспертизы не вызывает, экспертами были исследованы все представленные судом документы, даны полные ответы на поставленные судом вопросы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая состояние здоровья ФИО3, заключение посмертной судебно - психиатрической экспертизы, оцененное в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Акманаевым З.Н. исковых требований.

Доводы истца о том, что оспариваемое завещание было составлено ФИО3 под влиянием заблуждения со стороны ответчика Гуровой Л.Т., психологического давления, влияния на умершего не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, допустимых доказательств в подтверждение данного довода стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     р е ш и л:

Исковые требования Акманаева Завдата Назиповича к Гуровой Лилии Толгатовне о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                        Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023.