Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2024 (2-4774/2023;) ~ М-4352/2023 от 18.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Маслова В.В.,

представителя ответчика Багрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Н. И. к Ли Елене Александровне о признании договора незаключенным,

установил:

Евсеев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным договор подряда от 09 декабря 2022 года между ИП Евсеевым Н.И. и Ли Е.А.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда города Саратова от 18 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Ли Е.А. к Евсееву Н.И. об уменьшении цены по договору подряда от 09 декабря 2022 года, возврате излишне уплаченных денежных средств.

Ссылался, что указанный договор не был подписан истцом, у Евсеева Н.И. не было намерения исполнять обязательства по данному договору, Ли Е.А. не были уплачены денежные средства во исполнение обязательств по этому же договору.

Ссылался, что работы по договору подряда от 09 февраля 2022 года осуществлены Конжеревичем А.В. и Илюшиным А.П., которые не являлись лицами, уполномоченными Евсеевым Н.И. на представление его интересов.

Одобрения сделки со стороны Евсеева Н.И. не имелось.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по правилам статьи 28 ГПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, полагались на усмотрение суда.

При этом представитель истца не возражал против разрешения вопроса о подсудности дела без участия истца, желающего принимать личное участие в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Ли Е.А. с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таком положении настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Энгельсского районного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Н. И. к Ли Елене Александровне о признании договора незаключенным по подсудности на рассмотрение Энгельсского районного суда Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.И. Февралева