Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Буйнакск                  29 марта 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Омаров А.О., рассмотрев жалобу Гаджибатырова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гаджибатырова Гаджибатыра Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 16 января 2023 года Гаджибатыров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Гаджибатыров Г.А. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, поскольку машина ему не принадлежит и о том, что номер является подложным он не знал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Гаджибатыров Г.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Также пояснил, что одолжил машину на пару часов у брата и не знал, что регистрационный знак снят с учета и переоформлен на другое транспортное средство и другого собственника, так как в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан регистрационный знак №, который и был установлен на машине.

В судебное заседание надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Полка ДПС ОГИБДД МВД России по Буйнакскому району не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением мирового судьи от 16 января 2023 года Гаджибатыров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 минут на 17 км. автодороги «Махачкала-В.Гуниб» управлял транспортным средством «№» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№».

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Гаджибатыров Г.А. управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами.

Вместе с тем, указанный вывод мировым судьей сделан преждевременно и неправильно.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 1.3 вышеназванного Постановления Пленума).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не находилось во владении Гаджибатырова Г.А. суд подтверждают приобщенное к делу свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 03.08.2016г., а также карточка учета транспортного средства от 27.11.2022, свидетельствующие о том, что собственником тс является И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, достаточности и допустимости, согласующихся между собой.

Исследованные судом доказательства позволяют усомниться в виновности Гаджибатырова Г.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гаджибатырова Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку установлено, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства, «№» указан регистрационный знак №, который ранее принадлежал собственнику транспортного средства И.А и который в последствии был переоформлен на другое лицо, тем самым незнание И.А об этом и о том, что номера на транспортном средстве являются подложными исключают его вину в данном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 16 января 2023 года, вынесенное в отношении Гаджибатырова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гаджибатырова Г.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 16 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гаджибатырова Гаджибатыра Абдуллаевича – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Буйнакского районного

суда Республики Дагестан                      А.О. Омаров