Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-687/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-687/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года                              город Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Коваленко Алексея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи с/у №97 Ленинского района гор.Махачкалы мирового судьи с/у №11 Ленинского района гор.Махачкалы №5-225/2023 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аджиева Эльдара Джамалудиновича,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи с/у №97 Ленинского района гор.Махачкалы мирового судьи с/у №11 Ленинского района от 23.06.2023, Аджиев Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Инспектор ДПС Коваленко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что административное правонарушение было зафиксировано согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ с применением технического средства, не работающего в автоматическом режиме, а именно переносимой видеокамерой. Видеозапись была приобщена к материалам дела. Мировой судья не учел, что административное правонарушение, было зафиксировано в автоматическом режиме с воздействием на техническое средство человеком. Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Аджиев Э.Д в удовлетворении жалобы инспектора ДПС Коваленко А.В. на постановление мирового судьи, просил суд отказать, ссылаясь на то, что фиксация правонарушения произведена в автоматическом режиме, и мировой судья принял законное и обоснованное постановление.

Инспектор ДПС Коваленко А.В надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Признавая Аджиева Э.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 27 апреля 2023 года в 12 час. 30 мин. на автодороги «Астрахань –Элиста –Ставрополь», 499 км., управляя транспортным средством КИА ОПТИМА за государственными регистрационными знаками С 193 ТХ 799 РУС в нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение совершено повторно, поскольку Аджиева Э.Д. ранее постановлением №18810405220580220994 от 18.11.2022 года была привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.11.2022.

При этом, признавая виновность, мировой судья указывает выводы мотивированности постановления, что правонарушение зафиксированы специальным техническим средством, имеющим фото и киносъемки, видеозаписи работающим в автоматическом режиме.

С указанными выводами мирового судьи согласится нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аджиева Э.Д. не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2018 года N 1131-О указал, что пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Административное правонарушение, совершенное Аджиевым Э.Д., было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД, который осуществлял видеозапись, в связи с чем оснований полагать, что административное правонарушение, совершенное Аджиевым Э.Д., выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, в том смысле, который предполагается статей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, и материалы дела не содержат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, если оно не принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, если имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, требование мотивированности судебного постановления, будучи непосредственно связанным с их законностью и обоснованностью, является одной из важнейших процессуальных гарантий решения задач производства по делу об административном правонарушении и в случае, если при принятии постановления приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, указанное свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Между тем, мировой судья, вопреки приведенным правовым нормам, признав Аджиева Э.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи с/у №97 Ленинского района гор.Махачкалы мирового судьи с/у №11 Ленинского района гор.Махачкалы №5-225/2023 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аджиева Эльдара Джамалудиновича, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление и.о. мирового судьи с/у №97 Ленинского района гор.Махачкалы мирового судьи с/у №11 Ленинского района гор.Махачкалы Алиевой Х.А. №5-225/2023 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аджиева Эльдара Джамалудиновича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 С.И. Магомедов