Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 08.06.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2023 г.

Мировой судья Бодрова О. В. Дело № 11-26/2023

УИД 76MS0066-01-2023-001448-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ООО «НБК» в пользу ФИО1 удержанную в счет исполнения судебного приказа денежную сумму в размере 15646 рублей 43 копеек»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, в виде процентов и неустойки в размере 84696 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа путем взыскания с ООО «НБК» удержанной в счет исполнения судебного приказа денежной суммы в размере 15 000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «НБК» просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей частной жалобы и отменить определение мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права.

Частная жалобе подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 37821 руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> в полном объёме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Согласно материалам исполнительного производства в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области удержаны денежные средства в размере 646,43 руб., месту работы заявителя в счет исполнения указанного судебного акта удержано 15000 рублей. Всего с ФИО1 было взыскано в счет исполнения судебного приказа 15646,43 рубля, удержанная сумма перечислена взыскателю.

Учитывая, что судебный приказ, приведенный в исполнение, был отменен, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для его поворота.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что исковое заявление от ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье и в Тутаевский
городской суд не поступало и в производстве не находится.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его обоснованным.

С доводами жалобы ООО «НБК» о том, что общество после отмены судебного приказа подало иск от ДД.ММ.ГГГГ в Фрунзенский районный суд <адрес>), цена которого составляет 69109,82 руб., в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 следовало отказать, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они опровергаются сведениями с официального сайта Фрунзенского районного суда <адрес>, согласно которым исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, мировым судьей обоснованно указано на отсутствие на момент разрешения вопроса возбужденного искового производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» – без удовлетворения.

Судья Д. М. Бодров