Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2020 (2-7738/2019;) ~ М-6296/2019 от 11.10.2019

Дело №2-1280/20                                                          07 сентября 2020 года

78RS0014-01-2019-008540-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Одиссея-СПб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО2 к ООО «Одиссея-СПб» о признании пункта договора о навязанных услугах недействительным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Одиссея-СПб» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобан», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению ООО «Одиссея-СПб» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с условиями которого ФИО8 приобрел у ООО «Одиссея-СПб» автомобиль марки «Киа Оптима», стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., при соблюдении ответчиком п.12.6, а именно: заключении договора страхования жизни в АО «СК «Метлайф», сервисной карты (помощь на дорогах) № «Сапфир со страховой компанией ФИО9 ФИО5 и сохранения действия данных договоров в течение своего периода, на который данные договора заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров страхования) ФИО1 предоставляет скидка в размере <данные изъяты>., таким образом, цена автомобиля с учетом скидки составила <данные изъяты>., а с учетом дополнительного оборудования автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. ФИО8 были соблюдены условия договора ввиду чего была предоставлена скидка в сумме <данные изъяты>., автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, однако в последствии истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал заявление об отказе от договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней и возврате, уплаченной страховой премии в АО «Страховая компания «Метлайф», в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о доплате в размере предоставленной скидки в сумме <данные изъяты>., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО8 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Одиссея-СПб» о признании пункта договора 12.6 и п.4.2 о навязанных услугах недействительным, взыскании убытков, понесенных в следствии навязывания услуг и недействительности части сделки: размера процентов по кредитному договору на сумму страховки и сервис в сумме <данные изъяты> стоимость карты «помощь» на дорогах на сумму <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>., указывая, что при продаже цена автомобиля была заявлена продавцами ответчик в размере <данные изъяты>. без каких либо условностей, по цене стороны сошлись и назначили день заключения договора, в рекламе, представленной ФИО8 никакой информации об обязательных страховках не содержалось, до подписания договора купли-продажи никто о страховках не говорил, информацию о скидках ответчик увидел только после заключения кредитного договора с банком, никакая страховка ответчику не была нужна, однако ответчику сообщили, что тогда автомобиль не будет ему продан, в итоге ответчику ничего не оставалось сделать, как подписать договор купли-продажи транспортного средства.

        Представитель ООО «Одиссея-СПб»    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

ФИО8 в судебное заседание, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

    Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

     Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

      Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобан», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению ООО «Одиссея-СПб» (продавец) (л.д.15-20) и ФИО8 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Киа Оптима», цвет серый, год изготовления 2018 года, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность указанное транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, характеристики которого содержаться в п.1.2 настоящего договора (л.д.9).

    Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., скидка при продаже составляет <данные изъяты> руб., дополнительные опции <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля с учетом скидок составляет <данные изъяты> руб., итоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.(п.4.1), авансовый платеж произведен в момент заключения договора в сумме <данные изъяты> руб. (п.4.3 (1).

В соответствии с п.4.2 договора в случае незаключения покупателем всех договоров. Указанных в п.12.6 настоящего договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течении срока действия указанных договоров, скидки, указанные в п.4.1 настоящего договора не предоставляются, стоимость транспортного средства в таком случае равна максимальной цене перепродажи, указанной в п.4.1 настоящего договора.

    П.12.6 договора предусмотрено, что скидки, в размере, указанном в п.4.1 настоящего договора, предоставляются в случае заключения договоров: страхования жизни АО «СК «Метлайф», сервисной карты (помощь на дорогах) А-24 «Сапфир» со страховой компанией ИП ФИО6 и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договора заключены (неподача покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобан», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению ООО «Одиссея-СПб» и ФИО8 подписан акт приема-передачи автомобиля №, окончательная общая цена договора составила <данные изъяты> руб.(л.д.21).

    Ответчиком были соблюдены условия предусмотренные договором купли-продажи автомобиля, необходимые для получения скидки, в связи с чем ответчику была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб.

       В ходе рассмотрения дела, истец указывал, что поскольку ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования (л.д.27-29,63), данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по доплате денежных средств за автомобиль сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ФИО8 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения всех договоров страхования. Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, также указанной в договоре. Поскольку впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора, что не отрицалось ответчиком, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из того, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования АО «СК «Метлайф», сервисной карты (помощь на дорогах) № «Сапфир» со страховой компанией ИП ФИО6 как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Между ФИО8 и АО СК «Метлайф» был заключен договор страхования жизни, отказ от исполнения которого был совершен по инициативе истца с возвратом страховой премии в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого пункта недействительным и как следствие для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Одиссея-СПб» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Одиссея-СПб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить.

         Взыскать в пользу ООО «Одиссея-СПб» с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

       В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Одиссея-СПб» о признании пункта договора о навязанных услугах недействительным, взыскании убытков –отказать в полном объеме.

    Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья -                                                        Кротова М.С.