Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 ~ М-22/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-121/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000027-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                     04 марта 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Комарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Комарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 179,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,38 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2011 года между «Связной Банк» АО и ответчиком был заключен кредитный договор во исполнение которого 24.09.2011 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 08.01.2016 года по 26.11.2018 года. 11.12.2017 года Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Затем, 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами, истец получил права требования к ответчику в размере 59 179,41 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 50 700,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 6 578,89 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1300 руб. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Ранее, мировым судьей был отмене вынесенный в отношении ответчика судебный приказов взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Комаров Р.С. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности поддерживает.

    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 24.09.2011 года между «Связной Банк» ЗАО и Комаровым Р.С. заключен договор Специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed №. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 60000 руб., расчетный период c 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка – 24 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.

Настоящим заявлением заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заемщик ознакомлен и прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять.

Суд отмечает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ответчик Комаров Р.С. обладал полной информацией об условиях предоставления кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты от 24.09.2011 года, он воспользовался денежными средствами, активировал ее, однако нарушил условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссий не исполнялись надлежащим образом.

Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Пояснил, что оплачивал кредит на протяжении 4 лет. Потом возможности выплачивать долг не было.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.11.2018 года составляет 59 179,41 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 50 700,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 6 578,89 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1 300 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15 Связной банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 года «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03. Затем, 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования (цессии) №12/12-2017, о чем заемщик Комаров Р.С. был уведомлен.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по иску.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика Комарова Р.С., последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по договору было 06.10.2015 года в размере 5000 руб., больше платежей им не производилось.

Таким образом, с момента переуступки права требования, должником платежей в счет погашения долга не вносилось, размер общей задолженности по кредитному договору остался прежним: 59 179,41 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 50 700,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 6 578,89 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1 300 руб.

16.01.2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился за выдачей судебного приказа.

29.01.2019 года мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова Р.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору специального карточного счета от 24.09.2011 года №, заключенному с «Связной Банк» (АО) в размере 59 179,41 руб., который был отменен 15.02.2019 года в связи с поступлений возражений от должника относительно его исполнения.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по договору процентного займа, заключенному ответчиком с юридическим лицом, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Как следует из условий заключенного кредитного договора от 24.09.2011 года №, заемщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты в срок до 05 числа каждого месяца.

Поскольку данное условие договора ответчиком исполнено не было, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по договору имело место 06.10.2015 года, после 06.10.2015 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 05.11.2015 года и истек 05.11.2018 года.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 16.01.2019 года произошло уже за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 10.01.2020 года, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика Комарова Р.С. о применении срока исковой давности по заявленному спору и отказу в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с пропуском истцом 3-х годичного срока исковой давности для обращением в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 197 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Комарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:                            В.М. Яхин

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.