Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-205/2023 от 06.06.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000283-61

Производство № 2-293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Михайлова Д.П. к Михйловой О.Б. о взыскании денежной суммы в счет компенсации доли в погашение общих обязательств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Михайлов Д.П. через своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику Михайловой О.Б., которым просит взыскать с ответчика Михайловой О.Б. в его пользу денежную сумму в размере ФИО10 за компенсацию доли Михайловой О.Б. в погашение общих обязательств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», и оплаченную государственную пошлину в размере ФИО11

В обоснование иска указано следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.П. и Михайлова О.Б. состояли в зарегистрированном браке. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ - прекращен. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами был заключен договор купли-продажи с ФИО7, зарегистрированный Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, в соответствии с условиями которого супруги приобрели в общую долевую собственность <адрес>, по адресу: <адрес>. Помимо истца и ответчика долевыми собственниками квартиры по ? доле в праве являются дети бывших супругов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по договору купли-продажи квартира по цене ФИО12 была приобретена супругами на привлеченные кредитные денежные средства (ипотека в силу закона) в сумме ФИО13, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 14,07% годовых, заключенному супругами с ПАО «Сбербанк России» Чувашского отделения №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются созаемщиками. С даты расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время истец ФИО3 исправно исполняет свои обязательства и обязательства ответчика ФИО4 (общие обязательства) по исполнению кредитного договора исключительно за свой счет. На дату подачи искового заявления истцом за счет его личных средств оплачены платежи по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ФИО14, из которых: основной долг - ФИО15, проценты за пользование кредитом - ФИО16 Сторона истца считает, что оплаченная истцом денежная сумма должна быть распределена между сторонами поровну, то есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ФИО17 (744 330,60 : 2). Ответчик добровольно исполнять общие обязательства по кредитному договору отказывается, что явилось основанием для обращения в суд в защиту нарушенных прав истца.

Истец Михайлов Д.П. реализовал свое право на участие в суде через своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в адресованному суду заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия стороны истца в суде, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Михайлова О.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против удовлетворения иска суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании по делу не участвовал, возражений против удовлетворения требований истца суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после расторжения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу-заемщику вторым супругом. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.Истец Михайлов Д.П. обратился в суд с иском о компенсации ему доли затрат, связанных с погашением кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО18

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Судом установлено, что истец Михайлов Д.П. и ответчик Михайлова О.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым Д.П., Михайловой О.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, согласно которому сумма кредита составила ФИО19 (л.д. 12-16). По данному кредитному договору истец Михайлов Д.П. и ответчик Михайлова О.Б. являются созаемщиками.

Указанное подтверждается также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО7 и покупателями Михайловым Д.П., Михайловой О.Б., Михайловой Ю.Д., Михайловым В.Д., предметом по которому явилась купля-продажа квартиры в общую долевую собственность по ? доли в праве, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 17-19), а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников: освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов настоящего дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств истцом в счет возврата кредита в ПАО Сбербанк было оплачено ФИО20, в том числе: основной долг - ФИО21, проценты за пользование кредитом - ФИО22 (л.д. 24-25).

Ответчик несет обязанность по компенсации истцу произведенных затрат в счет погашения кредита, который получен в период брака и использован на нужды семьи, в связи с чем истец имеет право на компенсацию ему расходов, связанных с оплатой кредита, обязательства по которому являются общими обязательствами супругов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации по кредитному договору в размере ФИО23, исходя из расчета: (ФИО24 + ФИО25) : 2.

От ответчика возражений против удовлетворения исковых требований истца Михайлова Д.П. в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Михайловой О.Б. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО26

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайлова Д.П. к Михайловой О.Б. о взыскании денежной суммы в счет компенсации доли в погашение общих обязательств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайловой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>) в пользу Михпйлова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>), денежную компенсацию в счет возмещения расходов по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО27, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО28.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>