Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 (2-2272/2022;) ~ М-1976/2022 от 22.11.2022

        66RS0051-01-2022-002983-85

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

город Серов Свердловская область     «13» января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2022 по иску

ООО "Компания Урал Дебт" к Селифановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Урал Дебт" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что в соответствии с условиями договора займа № № от 02.09.2020 года, заключенным между ООО «МКК «Арифметика» и ответчиком на основании Заявления клиента, кредитор предоставил должнику заем в размере 60 400 руб. 00 коп., сроком до 02.09.2021 года. 29.04.2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (Цессии) № от 29.04.2022 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик Селифанова И.В., 27.10.1963 года рождении, надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2022 года за период с 02.09.2020 года по 29.04.2022 года составляет 118 452 руб. 00 коп..

В исковом заявлении просит суд: взыскать с Селифановой И.В. в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность в размере 118 452 руб. 00 коп.. А также взыскать с Селифановой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569 руб. 04 коп..

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представителем истца Волковым Е.Н., действующим на основании доверенности, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селифанова И.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена путем направления судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящейстатьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 02.09.2020 года между МКК «Арифметика» и Селифановой И.В. был заключен договор потребительского займа № №

№ данного договора ООО МКК «Арифметика» предоставило заёмщику Селифановой И.В. денежные средства в сумме 60 400 рублей 00 копеек на срок до 02.09.2021 года. Размер процентной ставки – 186,15% годовых (п. 4 договора). Согласно п. 2 договора срок возврата кредита (займа) – 02.09.2021 года.

Согласно графика к индивидуальным условиям договора потребительского займа от 02.09.2020 года погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами по 11 387 руб. 00 коп., 02 числа каждого месяца, начиная с 02.10.2020 года, размер первого платежа – 11 387 руб. 00 коп., последний платеж 02.09.2021 года составляет 10 886 руб. 00 коп..

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, заёмщик уплачивает неустойку: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласие заёмщика с общими условиями договора выражено в п. 14 договора, согласно которому с содержанием Общих условий заёмщик ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Селифановой И.В. денежные средства по заключенному кредитному договору. Факт получения денежных средств в сумме 60 400 рублей 00 копеек подтвержден платежным поручением № от 02.09.2020 года, ответчиком не оспорен.

В установленный в договоре срок ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

29.04.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки права требования (цессии) № № 29.04.2022 года, согласно которого ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Компания Урал Дебт» право требования по просроченным договорам займа.

В соответствии с представленными истцом расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2022 года за период с 02.09.2020 года по 20.04.2022 года составляет 118 452 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 59 259 руб. 00 коп.; сумма процентов – 62 193 руб. 00 коп..

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, между тем, доказательства их возврата и уплаты процентов за пользование данными средствами в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования ООО "Компания Урал Дебт" к Селифановой И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.09.2020 года в сумме 118 452 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 569 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручением № от 08.08.2022 года и № от 11.11.2022 года, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Селифановой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компания Урал Дебт" к Селифановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Селифановой Ирины Викторовны в пользу ООО "Компания Урал Дебт" задолженность по договору потребительского займа № № от 02.09.2020 года за период с 02.09.2020 года по 20.04.2022 года составляет 118 452 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 59 259 руб. 00 коп.; сумма процентов – 62 193 руб. 00 коп..

Взыскать с Селифановой Ирины Викторовны в пользу ООО "Компания Урал Дебт" государственную пошлину в размере 3 569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 04 (четыре) коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова