Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2023 ~ М-1784/2023 от 03.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002280-04

Дело № 2-2977/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 г.             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:     Хабиной И.С.

при секретаре:               Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Гребенщикову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Гребенщикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5718 584 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Гребенщиковым С.Н.. заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев на сумму 706 000 руб. под 15% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 722 734 руб. 72 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 634 374 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 84 210 руб. 27 коп. штрафы и пени – 4 150 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. ). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Гребенщиков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 29). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно адресной справке Гребенщиков С.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.30)

Извещения о вызове Гребенщикова С.Н. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчиков и третьих лиц по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Валиевой А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Гребенщиков С.Н. обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 706 000 руб. на 60 месяцев под 15 % годовых, ежемесячный платеж – 16939 руб., последний платеж составил – 13 501 руб. 54 коп., дата осуществления ежемесячного платежа – 6 число каждого месяца, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-23). Кредит просил перечислить на счет, открытый в банке на его имя, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно данному заявлению Гребенщиков С.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д. 23).

Как следует из выписки по счету (л.д. 17) в соответствии с заявлением указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ г. была переведена на счет Гребенщикова С.Н.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Гребенщикова С.Н. адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Гребенщикова С.Н.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ г., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчета задолженности (л.д. 16) и заявления о предоставлении кредита № № (л.д. 21) Гребенщиков С.Н. должен был ежемесячно, начиная с № года, в течение 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 16939 руб., последний платеж составил – 13 501 руб. 54 коп. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Гребенщиков С.Н. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 722 734 руб. 72 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 634 374 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 84 210 руб. 27 коп. штрафы и пени – 4150 руб. 06 коп. Добровольно отказавшись от взыскания пени и штрафов истец просил о взыскании задолженности в размере 718 584 руб. 66 коп. в том числе основной долг – 634 374 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 84 210 руб. 27 коп Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Гребенщикова Сергея Николаевича в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 718 584 руб. 66 коп. в том числе основной долг – 634 374 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 84 210 руб. 27 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 385 руб. 85 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с Гребенщикова С.Н. пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 10 385 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 718 584 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 634 374 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 84 210 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 385 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ 728 970 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: