Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-627/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-627/2022

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО «Нордсервис» Гайдейчука В.В. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 14.09.2022 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 14.09.2022 должностное лицо – генеральный директор ООО «Нордсервис» Гайдейчук В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного предупреждения

Считая постановление необоснованным, Гайдейчук В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административной комиссией не установлено наличие производства земляных работ при установке шлагбаумов у <адрес>, что исключает саму возможность его привлечения к административной ответственности за отсутствие разрешения на производство земляных работ, которое в данном случае не требовалось получать. Следовательно, событие правонарушения не установлено, что является основанием для прекращения производства по делу с отменой вынесенного постановления.

Заявитель и защитник Рубцова А.Н. поддержали доводы жалобы, полагали, что в данном случае установка шлагбаумов осуществлена в интересах собственников жилых помещений и жильцов двух МКД, поскольку таким образом защищена внутренняя территория двора от проезда автомобилей и парковки чужого автотранспорта. Были проведены собрания собственников помещений в МКД, приняты решения об установке шлагбаумов и принятии их в состав общедомового имущества. Установка велась без раскопа грунта, его перемещения и трамбования, на ранее имевшиеся фундаменты самих многоквартирных домов, простым закреплением болтами металлических оснований, что явно указывает на то, что и земляные работы не осуществлялись. Отсутствие согласованной проектной документации с владельцами инженерно-технических сетей или иными организациями, чьи интересы могли быть затронуты, как раз и связано с отсутствием того, что данные шлагбаумы как-то затрагивают данные интересы. Утверждение о необходимости проведения «земляных работ» при установке шлагбаумво вступает в противоречие с технологией их установки, а формулировки постановления не дают четкого представления, в чем же заключается состав правонарушения.

Представитель административного органа Рюхов А.Ю. в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно, учитывая пояснения специалиста КГТР админстрации г. Мурманска ФИО1 Может быть некоторые пункты Правил благоустройства и вменены излишне, однако сути это не меняет – установка шлагбаумов требовала получения разрешения на производство земляных работ, проектная документация подлежала согласованию, однако Гайдейчук В.В, не выполнил требования Правил и это явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, с соблюдением всех процессуальных норм.

Заслушав заявителя, защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, заслушав свидетелей ФИО2., ФИО3 специалиста КГТР администрации г. Мурманска ФИО1 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пункт 2.73 Решения Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 года № 40-712 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск» правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства) указывает, что содержание объектов и элементов благоустройства – это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункту 4.2.1 Правил благоустройства проектирование благоустройства на земельных участках (придомовой территории) многоквартирных домов производится при наличии:

- установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности границ и размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

- положительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о благоустройстве придомовой территории, оформленного протоколом собрания собственников.

Проектная документация по благоустройству подлежит согласованию с владельцами сетей инженерно-технического обеспечения, а также иными организациями, чьи интересы могут быть затронуты при производстве работ по благоустройству.

В соответствии с пунктом 4.2.9 Правил благоустройства размещение некапитальных нестационарных сооружений, памятных (мемориальных) объектов и объектов городской скульптуры, ограждений, рекламных конструкций на территории жилого назначения осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил благоустройства на территории города Мурманска запрещается:

самовольное строительство зданий и (или) сооружений, а также строительство и (или) размещение объектов, не требующих получения разрешения на строительство.

В силу пункта 11.3.10 Правил благоустройства запрещается производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения на производство земляных работ, а также производство земляных работ с нарушением требований безопасности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником по помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из административного материала следует, что 03.08.2022 при обследовании территории прилегающей к МКД <адрес> установлен факт самовольного размещения у данных домов шлагбаумов без получения разрешения на земляные работы, о чем составлен акт, в котором указано, что в данном случае усматривается нарушение п. 4.4.1 и 11.3.10 Правил благоустройства.

Управлением вышеназванными МКД осуществляет ООО «Нордсервис» (ИНН 5190076156).

Должностным лицом, ведущим руководство текущей деятельностью ООО «Нордсервис», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства, является генеральный директор – Гайдейчук В.В.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию, к указанной статье, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания части 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 следует, что Гайдейчук В.В. руководит текущей деятельностью ООО «Нордсервис», обладает организационно-распорядительными полномочиями. Это не оспварилось и самим заявителем и его защитником.

Таким образом, Гайдейчук В.В. является должностным лицом, и сферой его непосредственной обязанности и ответственности является организация деятельности Общества таким образом, чтобы обеспечить соблюдение Обществом действующего законодательства, в том числе в сфере благоустройства.

24.08.2022 замначальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Нордсервси» Гайдейчука В.В. по п. 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Протокол составлен в присутствии самого Гайдейчука В.В., согласно протоколу, ему вменено нарушение уже не только п. 4.4.1 и 11.3.10, но и 4.2.1 и 4.2.9 Правил благоустройства. 14.09.2022 дело об административном правонарушении было рассмотрено с его же участием, и с участием его защитника Рубцовой А.Н.

В обоснование вмененного правонарушения в материале представлены: протокол об административном правонарушении от 24.08.2022; данные об уведомлении привлекаемого лица; определение об определении даты, времени и места рассмотрения дела; акт от 03.08.2022 с фотоматериалом; электронная жалоба ФИО4 от 01.08.2022; план-схема придомовой территории; выписка из ЕГРЮЛ; копия договора подряда № от 02.11.2021 с приложением; протоколы общих собраний МКД <адрес> от 12.10.2021 с результатами; ответ МКУ «НФУ»; распечатка из электронных карт; копия постановления №05 от 30.03.2022; оспариваемое постановление и протокол заседания административной комиссии от 14.09.2022 и иные материалы.

Однако в данном случае исхожу из того, что шлагбаумы установлены в ноябре 2021 года, в то время как правонарушение выявлено только в августе 2022. При этом, исходя из Правил благоустройства, а также Правил осуществления земляных работ на территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных постановлением Администрации г. Мурманска № 36 от 15.01.2016, следует, что получение разрешения на земляные работы, как и согласование проектной документации должны предшествовать установке шлагбаумов. Следовательно, рассматривать данное правонарушение как длящееся, что позволило бы опираться на дату его выявления как дату для отсчета срока, установленного ст. 4.5 КРФоАП, оснований нет, моментом совершения правонарушения в данном случае является момент установки шлагбаумов без разрешения на производство земляных работ и согласованной проектной документации.

Таким образом, административным органом привлечение Гайдейчука В.В. к административной ответственности осуществлено за истечением срока давности, установленного ст. 4.5 КРФоАП и по общему правилу составляющему два месяца со дня совершения правонарушения. В рассматриваемом случае установка шлагбаумов состоялась в ноябре 2021 года, что подтверждается как договором подряда № от 02.11.2021, так и показаниями свидетелей и не опровергнуто административным органом.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 14.09.2022 по делу № не может быть признано законным и обоснованным в виду допущенного процессуального нарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП. Истечение срока давности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом установление вины лица во вмененном правонарушении за истечением сроков давности невозможно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления и необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Нордсервис» Гайдейчука В.В. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 14.09.2022 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,- удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 14.09.2022 о привлечении Гайдейчука В.В. к административной ответственности по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова