Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2023 (2-8022/2022;) ~ М-7726/2022 от 16.12.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-007660-44

Производство № 2-1040/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Шульгину Алексею Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Автопартнер» обратился в суд с иском к Шульгину А. А. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды «Шкода Рапид» без экипажа. 09.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, принадлежащего ООО «Автопартнер». Автомобилю причинены механические повреждения. 27.07.2021 согласно акту возврата автомобиля, арендатору возвращено транспортное средство с повреждениями в виде царапин и пробоинами в правых дверях и заднем крыле. Для определения стоимости восстановительного ремонта собственником ТС получено заключение независимого эксперта ***7. № 2022/11/02-11 от 26.10.2022. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 118 558 руб. 55 коп. За производство экспертизы истцом уплачено 5 000 рублей.

Поскольку ответчик является причинителем вреда, должен возместить ущерб в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 118 558 руб. 55 коп., стоимости экспертного заключения – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно свидетельству о регистрации, ООО «Автопартнер» является собственником автомобиля «Шкода Рапид», гос. номер ***, VIN *** (л.д. 32).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.03.2021 между ООО «Автопарнер» (арендодатель) и Шульгиным А. А. (арендатор) заключен договор аренды № 1 автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в приложении №1 к договору на срок 150 суток за плату в размере 1300 рублей в сутки (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1.13 договора арендодатель гарантирует, что на момент передачи автотранспортного средства в аренду оно находится в исправном техническом состоянии и пригодно для использования по прямому назначению. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан немедленно известить арендодателя.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автотранспортным средством несет арендатор, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. (п. 1.14).

Согласно пункту 1.18 договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду по настоящему договору транспортного средства, а также за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в полном объеме причиненных арендодателю убытков.

В силу подпункта «б» пункта 1.22 арендатор обязуется бережно относиться к переданному ему по договору транспортному средству и принимать меры к предотвращению ущерба.

Если авария или поломка явились результатом неосторожного обращения с автотранспортным средством, арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением автотранспортного средства (пункт 1.26 договора).

В соответствии с пунктом 1.28 договора выбор оценщика для определения размера ущерба осуществляется арендодателем самостоятельно, без согласования с арендатором.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 09.03.2021 (Приложение №1 к договору аренды от 09.03.2021) ООО «Автопартнер» передало Шульгину А. А. транспортное средство «Шкода Рапид», г.н. ***. Согласно указанному акту арендатор с правилами аренды ознакомлен в полном объеме, документы на автомобиль и ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил. Также, между сторонами зафиксированы повреждения на автомобиле (л.д. 37).

09.07.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, госномер ***, под управлением Шульгина А. А., автобусом А 09204, госномер ***, под управлением Адахама У. И. и автомобилем Хендэ, госномер *** с неустановленным водителем.

Постановлением от 09.10.2021 прекращено производств по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из обстоятельств дела следует, что водителем транспортного средства «Хендэ» являлся Лебедев А. А., который при опросе вину в ДТП отрицал, участником происшествия не являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из сведений о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту возврату автомобиля от 27.07.2021 на вышеуказанное транспортное средство имеет следующие повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия в передней части автомобиля, трещина на заднем бампере, царапины на задней правой двери. Акт подписан представителем ООО «Автопартнер» и Шульгиным А. А. (л.д. 37)

С целью определить ущерб, причиненный автомобилю, истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с результатами независимой экспертизы № 2022/11/02-11, проведенной ***8., стоимость восстановительного ремонта составила 118 558 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Более того, от ответчика не поступило возражений относительно выводов указанной экспертизы и ходатайств о проведении иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, должен составлять в сумме 118 558 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 31).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом оплачена государственная пошлина при подачи иска в размере 3 672 рублей (л.д. 4).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Шульгину Алексею Александровичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шульгина Алексея Александровича (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 1086670002451) в счет возмещения материального ущерба 118 558 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова