Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-170/2023;) ~ М-176/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-5/2024 (2-170/2023)

34RS0020-01-2023-000209-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская                                                         27 июня 2024 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакина Андрея Николаевича к СПК «Калиновский», Трушиной Галине Алексеевне, Трушину Владимиру Николаевичу, Синициной Ирине Николаевне, Сербиной Галине Николаевне, Сербину Александру Алексеевичу, Куделиной Любови Алексеевне о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шакин А.Н., в лице представителя Лариной И.А., обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 07.09.2023 г.) к СПК «Калиновский», Трушиной Г.А., Трушину В.Н., Синициной И.Н., Сербиной Г.Н., Сербину А.А., Куделиной Л.А. о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания выделяемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2023 года в районной газете «Нива» № 15 (16394), а также 10 февраля 2023 года в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № 8 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проектов межевания земельных участков. Из извещения следует, что срок для предъявления предложений и возражений заинтересованных лиц о доработке проектов межевания, а также обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка принимаются в течение 30 дней с момента опубликования извещения. В установленный срок кадастровому инженеру от участников общей долевой собственности Трушиной Г.А., Трушина В.Н., Синициной И.Н. и др., а также от СПК «Калиновский». поступило возражение против выделения земельного участка, в обоснование которого указано, что: 1) по состоянию на дату подготовки проекта межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № имеется действующий договор его аренды, заключенный участниками общей долевой собственности с СПК «Калиновский», однако согласие последнего, как арендатора, на выдел земельного участка получено не было; 2) предполагаемые для выделения образуемого земельного участка поля еще осенью 2022 года обработаны арендатором и подготовлены к посевным работам; 3) границы измененного земельного участка грубо нарушают правила землеустройства, поскольку устанавливают чересполосицу и нарушают системность формирования землепользования собственников исходного земельного участка; 4) размер выделяемого земельного участка определен кадастровым инженером без учета состояния и свойств почвы, что сделало качество его земель лучше, чем качество оставшихся частей исходного земельного участка; 5) местоположение границ выделяемого земельного участка не обеспечивает должным образом доступ к исходному земельному участку, что создает неудобства в обработке остальных его частей. Истец полагает, что поданные возражения являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, и просит суд: - признать необоснованными возражения СПК «Калиновский», Трушиной Г.А., Трушина В.Н., Синициной И.Н., Сербиной Г.Н., Сербина А.А., Куделиной Л.А. относительно размера и местоположения границ образуемого в счет выдела земельной доли земельного участка общей площадью 14,4 га, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севооборот №: поле № – 750 га, № – 298 га, № – 810 га,. Севооборот №: поле № – 813 га, № – 850 га, № – 710 га. Кормовой севооборот: поле № – 305 га, № – 353 га, № – 375 га, № – 342 га, № – 278 га. Севооборот № поле № – 820 га (400,4 га) (101:106:204: (193,4га). Пастбища, прилегающие к севообороту №: поле №,3,4. Севооборот №: поле №,2,3,4. Кормовой севооборот: поле №,2,3,4,5. Севооборот №: поле №,2,1А-407,7га; - признать согласованными размеры и местоположение границ земельного участка, площадью 14,4 га, расположенного по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, образуемого в счет выдела земельной доли Шакина А.Н. из земельного участка с кадастровым номером №, определенные проектом межевания земельного участка от 10 февраля 2023 года, подготовленным кадастровым инженером Казаковым С.В.

Истец Шакин А.Н. и его представитель Ларина И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики СПК «Калиновский», Трушина Г.А., Трушин В.Н., Синицина И.Н., Сербина Г.Н., Сербин А.А., Куделина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель СПК «Калиновский» Субботина М.В. представила в материалы дела письменные возражения (том 4, л.д. 216-226), в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица – Акинтикова З.А., Александров С.Н., Александров В.В., Александрова С.П., Александрова С.А., Александров А.Н., Александров В.В., Александров Ю.В., Александрова Е.И., Антонова Л.И., Антонов Н.С., Андреев А.В., Андреева С.Л., Барков А.И., Барков Н.А., Букова Л.В., Белов В.В., Буков С.А., Верблюдов А.Н., Верблюдов И.Н., Васильев А.А., Васильева Л.В., Васильев В.В., Васильева Н.В., Васильев А.И., Говоров В.И., Говорова С.Н., Гришина Н.С., Дыкина Т.Ю., Дыкина С.Н., Дубинин А.А., Еремичев Н.В., Иванова А.З., Иванов С.И., Кравцова Е.В., Касьянова Е.Н., Кажушкина Н.Н., Кажушкин Н.И., Колбенева Т.В., Князькова В.И., Князьков В.Н., Карчакин Г.И., Карабекова Г.А., Колбенева Г.В., Купавский А.Н., Лукьянова Г.А., Лукъянова Е.П., Лисицын А.Н., Лисицына Т.В., Лузанцев А.А., Мещеряков Ю.В., Макеев Г.И., Мокренко С.Н., Макеев Н.Н., Николаев А.А., Новикова Н.М., Новиков А.Е., Никитюк А.В., Нестерюк Л.Е., Осипова Г.Н., Осипова Е.А., Поклонский В.В., Поклонская Н.А., Паршикова А.Ф., Паршиков В.Н., Поклонский А.В., Поклонская С.И., Перепелицин А.Г., Перепелицина Г.И., Петрухин В.И., Резникова Т.А., Сербин А.А., Сербина И.В., Сербин В.Г., Сапожникова З.И., Синицин С.А., Серицын А.А., Серицына Н.И., Судариков К.С., Судариков А.В., Сербин А.А., Столбов И.В., Чеклова Н.С., Чеклов Г.В., Чеклов Н.В., Чеклов Г.В., Шарахин А.И., Шивцова А.Н., Шаповалова Л.А., Шевцова З.И., Щебетова Н.И., Фатеева Л.А., Хомяков В.А., Бажанова В.А., Бажанова Л.В., Бажанова А.В., Скворцова В.В., Осипов В.В., Глинкин А.Н., Шароварченко Н.Н., Сербина Т.Я., Колбинев С.В., Шевцов А.М., Макеева Е.В., Столбов А.А., Осипов В.В., Осипова Т.В., Бессарабова Л.Н., Лукъянов В.А., Лисицын Н.А., Семенова Т.А., Дыкин Н.Н., Васильева О.В., Долгов Ю.М., Сучков Н.В., Савина С.Н., Акинтиков А.В., Столбов Ю.И., Осипов В.Н., Евсеев В.Н., Назаров Н.И., Чугунова Г.Н., Колбенев А.Н., Штефанов В.А., Осипов Н.Н., Васильев В.В., Васильева Т.А., Носкова В.В., Трушина Е.М., Осипов Н.А., Пардасов Л.В., Пардасова Н.И., Столбов А.Н., Столбова Н.Н., Трушин И.В., Трушина Н.А., Головицына С.Н., Тонконогов А.В., Тонконогова Н.С., Тонконогов В.А., Тонконогов В.Н., Кульбин В.В., Чудина С.С., Евсеев А.П., Тихоненко Е.Ю., Козлова О.Ю., Еремичев К.Н., Еремичева Е.Н., Шевцова Н.М., Абдурагимов С.Р.О., Акинтиков Ю.Н., Александров Ю.А., Александрова А.М., Артемьева С.И., Барков С.Е., Баркова Л.Ф., Бороменская Е.А., Возный А.И., Дыкин А.Н., Дыкин И.Н., Дыкина О.И., Журавлева О.Н., Зеленская Л.П., Карчакин А.И., Карчакина О.Н., Колбенев С.В., Колбинева Л.Н., Коблинева Т.В., Купавская Н.Ю., Макеева Г.Г., Макеева Н.В., Назаров В.С., Нестерюк А.А., Николаев В.А., Николаева Л.И., Новиков В.Е., Новикова Н.А., Придюк Н.Н., Резникова Е.В., Рудичева Т.Н., Савин А.В., Савина Д.Ю., Савина Е.Ю., Святов Н.И., Сербин В.С., Сербин С.Д., Сербина В.А., Серегин Н.Н., Серегина Л.Н., Столбов А.А., Ткачев И.В., Трушина Л.В., Трушина Л.А., Утин А.С., Филиппов А.А., Хомяков Ю.И., Шакин Н.Д., Шаповалов В.В., Шаповалова Н.В., Шевцов Д.С., Шипилова Л.Е., Белов Н.Ф., Дубинина Е.В., Карчакин И.Н., Клименков В.Н., Савин В.А., Тишков В.В., Ткачёв А.В., представители межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр», кадастровые инженеры Якушева Е.С., Казаков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. Представитель межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Росреестра по Волгоградской области Краснова Т.В. направила в суд письменное объяснение, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, с принятием решения на усмотрение суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, полагая, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств по делу, их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, непосредственно поименованных в части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если указанное в п. 3 ст. 13 настоящего Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу, а также ответчикам и третьим лицам (за исключением регистрирующих органов и кадастровых инженеров) на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севооборот №: поле №га, № – 298,7га, № га; севооборот №: поле № га, № га, № — 710 га.; кормовой севооборот: поле №га., №га., №га., №., №га.; севооборот № поле №га (400,4га) (101:106:204 (193,4га); пастбища, прилегающие к севообороту №: поле №,3,4; севообороту №: поле №,2,3,4; кормовой севооборот: поле №,2,3,4,5; севооборот №: поле №,2,1А-407,7га (далее - исходный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2-253).

В отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды от 23.08.2006 года (том 1, л.д. 104-171), дополнительным соглашением от 20.03.2015 года (том 5, л.д. 22-44) срок договора аренды продлен на 8 лет — до 30.03.2023 года, сведения об обременении земельного участка в виде аренды внесены в ЕГРН.

СПК «Калиновский» является правообладателем долей в земельном участке и одновременно его арендатором.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19.01.2023 г. доля истца Шакина А.Н. в праве на земельный участок с кадастровым номером № составляла - 1/564.

10.02.2023 г. кадастровым инженером Казаковым С.В. по инициативе истца был изготовлен проект межевания земельного участка (том 1, л.д. 67-103), выделяемого в счет принадлежащей Шакину А.Н. земельной доли, площадью 144000 кв.м., в том числе: пашни – 124000 кв.м., пастбища – 20000 кв.м., образуемого путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.

В газете «Нива» от 11.02.2023 года № 15 (16394) и в газете «Волгоградская правда» от 10.02.2023 года № 8 опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

01.03.2023 г. от ответчиков СПК «Калиновский», Трушиной Г.А., Трушина В.Н., Синициной И.Н., Сербиной Г.Н., Сербина А.А., Куделиной Л.А. кадастровому инженеру поступили возражения, в которых указано, что: 1) по состоянию на дату подготовки проекта межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № имеется действующий договор его аренды, заключенный участниками общей долевой собственности с СПК «Калиновский», однако согласие последнего, как арендатора, на выдел земельного участка Шакиным А.Н. получено не было; 2) предполагаемые для выделения образуемого земельного участка поля еще осенью 2022 года были обработаны арендатором и подготовлены к посевным работам; 3) границы измененного земельного участка грубо нарушают правила землеустройства, поскольку устанавливают чересполосицу и нарушают системность формирования землепользования собственников исходного земельного участка; 4) размер выделяемого земельного участка определен кадастровым инженером без учета состояния и свойств почвы, что сделало качество его земель лучше, чем качество оставшихся частей исходного земельного участка; 5) местоположение границ выделяемого земельного участка не обеспечивает должным образом доступ к исходному земельному участку, что создает неудобства в обработке остальных его частей.

Обоснованность данных возражений, как не содержащих претензий по размеру и границам образуемого земельного участка, и оспаривается истцом Шакиным А.Н. по настоящему делу.

Вместе с тем, судом также установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2023 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, одним из вопросов повестки дня которого было утверждение проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Якушевой Е.С. 27.02.2023 года по заказу СПК «Калиновский», согласно которому, путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих 34 участникам общей долевой собственности (41 земельная доля), в том числе истцу Шакину А.Н. (1 земельная доля), из исходного земельного участка с кадастровым номером № образован один земельный участок, состоящий из 2 частей (5 контуров) общей площадью 5904000 кв.м., в том числе истцу Шакину А.Н. площадью 144000 кв.м., из которых: пашни – 124000 кв.м., пастбища – 20000 кв.м..

По всем включенным в повестку дня вопросам, общим собранием участников общей долевой собственности приняты решения, оформленные протоколом от 28 марта 2023 года (том 1, л.д. 211-254), в том числе был утвержден проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Якушевой Е.С. (вопрос №2), утвержден перечень лиц, собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания в количестве 34 человек (включая Шакина А.Н.) и утвержден размер их долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания.

Земельный участок, выделенный, в том числе истцу Шакину А.Н., по решению общего собрания, поставлен на кадастровый учет 4 мая 2023 года (то есть до обращения в суд с настоящим иском) с кадастровым номером №, а также произведена государственная регистрация прав его собственников, в числе которых указан и Шакин А.Н. (регистрационное дело в эл. виде том 3, л.д. 248).

Решение общего собрания от 28 марта 2023 года в части утверждения проекта межевания, результаты межевания, а также кадастровый учет выделенного земельного участка и государственная регистрация прав на него были оспорены его собственниками, в том числе Шакиным А.Н., в судебном порядке в рамках искового производства по гражданскому делу № 2-112/2023.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2023 года (том 5, л.д. 64-76) исковое заявление удовлетворено. Указанным решением суда постановлено: Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принятое по второму и третьему вопросам повестки дня и оформленные протоколом собрания участников общей долевой собственности от 28.03.2023 года. Признать недействительными результаты межевания земельного с кадастровым номером № (выделенного из земельного участка с кадастровым номером № Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с исключением из ЕГРН сведений о нём. Прекратить права общей долевой собственности Акинтикова А.В., Столбова Ю.И., Осипова В.Н., Евсеева В.Н., Назарова Н.И., Чугуновой Г.Н., Колбенева А.Н., Штефанова В.А., Осипова Н.Н., Васильева В.В., Васильевой Т.А., Носкова В.В., Трушиной Е.М., Осипова Н.А., Пардасова Л.В., Пардасовой Н.И., Столбова А.Н., Столбовой Н.Н., Трушина И.В., Трушиной Н.Н., Головицыной С.Н., Тонконогова А.В., Тонконоговой Н.С., Тонконогова В.А., Тонконогова В.Н., Кульбина В.В., Чудиной С.С., Евсеева А.П., Шакина А.Н., Тихоненко Е.Ю., Козловой О.Ю., Еремичевой Е.Н., Шевцовой Н.М., Еремичева К.Н. на земельный участок с кадастровым номером №. Восстановить их права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с аннулированием в ЕГРН записей об их прекращении на данный земельный участок в отношении каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2024 года (том 5, л.д. 52-63) решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2023 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года (том 6, л.д. 64-73) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом судами вышестоящих инстанций указано, что требования закона при проведении общего собрания были соблюдены, кворум имелся, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, включенным в повестку дня, квалифицированным большинством.

Нарушения процедуры проведения голосования, необъективность голосования, искажающие его результаты и исключающие возможность объективного подсчета голосов сособственников на указанном собрании не установлены.

Выделенный по решению общего собрания земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Нарушения требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при постановке вновь образованного участка на кадастровый учет, отсутствуют.

Нормами Закона № 101-ФЗ круг лиц, которые могут выступить заказчиками кадастровых работ, не ограничивается лишь только теми собственниками, которые намерены выделить свои доли. Напротив, заказчиком проекта межевания может быть любое лицо (пункт 2 статьи 13.1). Более того, по смыслу положений пункта 6 этой же статьи им может быть также и лицо, не являющееся правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков.

Предусмотренные законом альтернативные варианты выдела не являются взаимообусловленными и положений, запрещающих собственнику в случае начала другим собственником процедуры выдела инициирование аналогичной процедуры, нормы Закона № 101-ФЗ не содержат.

Истцы (в том числе Шакин А.Н.) имели намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей и при осуществлении выдела по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Якушевой Е.С., нарушений требований статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ к образованию земельных участков не допущено, площадь образованного участка соответствует долям выделяющихся собственников.

Сама по себе подача истцами возражений на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Якушевой Е.С. и утвержденный общим собранием 28.03.2023г., не препятствовала выделу земельного участка в соответствии с данным проектом.

С учетом того, что спорный проект межевания был утвержден общим собранием, несогласие истцов (в том числе Шакина А.Н.) с местоположением земельных участков правового значения не имело.

Таким образом, истец Шакин А.Н. реализовал своё право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П Постановлении от 25 декабря 2023 г. № 60-П, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду, в том числе, следующее: признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на исключение конфликта, обеспечение стабильности и общеобязательности судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судами в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-112/2023 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что право Шакина А.Н. на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли в земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время реализовано, его доля выделена в земельный участок с кадастровым номером №, который 04 мая 2023 года в установленном законом порядке зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, эти факты установлены судом, не опровергнуты, они имеют значение для разрешения настоящего дела, в целях исключения конфликта, обеспечения стабильности и общеобязательности судебных актов суд приходит к выводу о том, что необходимости в согласовании местоположения и границ земельного участка, площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, Калиновское сельское поселение, образуемого в счет выдела земельной доли Шакина А.Н. из земельного участка с кадастровым номером №, определенных проектом межевания земельного участка от 10 февраля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером Казаковым С.В., в настоящее время не имеется, как и не имеется оснований для признания необоснованными возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ образуемого по указанному проекту межевания земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении иска Шакина А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шакина Андрея Николаевича к СПК «Калиновский», Трушиной Галине Алексеевне, Трушину Владимиру Николаевичу, Синициной Ирине Николаевне, Сербиной Галине Николаевне, Сербину Александру Алексеевичу, Куделиной Любови Алексеевне о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания выделяемого земельного участка, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

        Судья                                                                        С.А. Денисов.