Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-628/2023 от 13.07.2023

К делу №2-733/2023 (М-628/2023)

        УИД 23RS0046-01-2023-000732-46

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Славянск-на-Кубани                                                          27 декабря 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием

представителя истца Кононенко В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» - Чернявского К.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», действующего в интересах Сазонов А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИДЕР» о защите прав потребителей,

установил:

ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в лице представителя Чернявского К.И., действующее в интересах Сазонова А.С. предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ООО «Соло» о защите прав потребителей, расторгнув договор оказания услуги на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от 07.06.2022, взыскав денежные средства в размере 116875 рублей, неустойку в размере 116875 рублей, судебные расходы и компенсацию морального вреда, по тем основаниям, что 07.06.2022 он заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор на сумму 1175358 рублей, денежные средства Банк перечислил на расчетные счета продавца автомобиля, страховщика и для заключения договора услуги с ООО «Соло». Также 07.06.2022 он заключил договор оказания услуги на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку с ООО «Соло», по условиям которого общество предоставляет устную консультацию с российскими врачами; вызов экстренных служб; медицинский юрист; медицинское ориентирование, в связи с чем выдан сертификат № 727202206/9291, код активации 139939, выбранная программа «Драйв - 3 года». Срок действия сертификата до 07.06.2025. Стоимость услуги составила 153000 рублей из расчета 51000 рублей за 1 год, оплатив ее заемными в банке денежными средствами в день заключения договора. 16.02.2023, изменив свое мнение относительно необходимости услуги, посчитал заключение договора необдуманным и преждевременным поступком, в связи с чем отправил ответчику заявление на досрочное расторжение договора и возврат денежных средств пропорционально неиспользованной услуги, указав свои банковские реквизиты, которое ответчиком 22.02.2023 получено, однако, оставлено без ответа. Заявленное требование ответчику надлежало выполнить добровольно до 28.02.2023, однако до настоящего времени не исполнено.

    Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 25.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АВТО-ЛИДЕР».

В поступившем в суд отзыве ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР» на исковое заявление представитель общества просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, поскольку истец был подключен к услуге добровольного коллективного страхования по договору страхования от несчастных случаев, все права и обязанности по которому возникают у ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «АК БАРС Страхование». Между ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «Соло» заключен агентский договор №20190802/01 от 02.08.2019) согласно которому и соответствии ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «АВТО-ЛИДЕР») с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Соло»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо, у которого возникают права и обязанности по сертификату является ООО «Соло». Расчеты между ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «Соло» производятся раз в один календарный месяц и согласно платежному поручению №842 от 20.07.2022, отчету агента за период от 01.06.2022 по 30.06.2022 (порядковый номер клиента 62 в отчете Агента). ООО «АВТО-ЛИДЕР» не является организацией уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по указанному в исковом заявлении договору квалифицированной медицинской поддержки, договорам страхования, договорам оказания информационных услуг, иным договорам. ООО «АВТО-ЛИДЕР» оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, страховых продуктов, которые реализуются иными коммерческими организациями. Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг оказываемых ООО «АК БАРС Страхование», ООО «Соло», перечисляются указанным компаниям. Договор, заключенный между истцом и ООО «Соло» является абонентским договором а правоотношения между ними регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексное абонентского обслуживания ООО «Соло», размещенных на сайте https://ultra24auto.ru/. Требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров. Договоры страхования, а также иные договоры между истцом и ООО «АВТО-ЛИДЕР» не заключались. ООО «АВТО-ЛИДЕР» не является страховщиком и не предоставляет услуги по страхованию. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права обязанности возникают непосредственно у принципала. ООО «АВТО-ЛИДЕР» не отвечает по обязательствам третьих лиц по сделкам между этими компаниями и физическими лицами.

В поступившем в суд отзыве ООО «АК БАРС Страхование» на исковое заявление представитель общества просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку уплата страховой премии осуществляется за счет собственных средств страхователя и с застрахованных не взимается, о чем также указано в ООО «Соло». Сумма в размере 51000 рублей (на один год), указанная в сертификате, и сумма в размере 153000 рублей (на три года). Указанная в заявлении на предоставлении услуг ООО «Соло» является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Соло», не является страховой премией, и не содержит в себе страховую премию. Каких-либо денежных средств от истца в ООО «АК БАРС Страхование» не поступало. Согласно подписанного сторонами списка застрахованных лица за период страхования с 01.06.2022 по 30.06.2022 под №57 на страхование принят Сазонов А.С., срок страхования определен с 22.06.2022 по 07.06.2025, страховая сумма составила 600000 рублей, страховая премия за принятие на страхование Сазонова А.С. составила 2880 рублей (0,16% от 60000 рублей = 960 рублей на один год; 2880 на три года) и уплачен ООО «Соло» за счет собственных средств в соответствии с п. 2.12 Договора страхования. Страховая услуга по договору БНС2 №727201/19/1696-10 является самостоятельной и не связана с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования банк не является.

Истец, уведомленный надлежащим образом о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу истца денежные средства, уплаченные за услугу, в размере 105187,5 рублей; с ООО «Соло»: денежные средства, уплаченные за услугу, в размере 11687,5 рублей, проценты в размере 934,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1084 рублей, понесенные на оплату услуг почтовой связи, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представители ООО «Соло», ООО «АК БАРС Страхование», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АВТО-ЛИДЕР», ООО «Теледоктор24» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о причинах неявки в суд не известили.

Ответчики в судебное заседание не явились, в силу статей 165.1 ГК РФ, 113, 117 ГПК РФ о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, как и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя общества и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 07.06.2022 между Сазоновым А.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №04/40-050860/2022, по условиям которого истцу выданы кредитные денежные средства в размере 1175358 рублей с процентной ставкой на дату заключения договора 22,5% годовых со сроком возврата 07.06.2027.

Согласно заявлению о предоставлении услуг от 07.06.2022 Сазонов А.С. обратился в ООО «Соло» с заявлением о предоставлении подключения к услугам в соответствии с тарифным планом «Драйв – 3 года» стоимостью 153000 рублей, чем выражает согласие на предоставление ООО «Соло» услуг, в результате чего сертификат №727202206/9261 от 07.06.2022 со сроком действия до 07.06.2025 стоимостью 51000 рублей получен Сазоновым А.С., с условиями ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договором страхования от несчастных случаев БНС2 №727201/19/1696-10 от 01.09.2019, заключенным между ООО «АК БАРС Страхование» (страховщик) и ООО «Соло» (страхователь), установлено, что страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести выплату страхового возмещения страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы) (п. 1.1.). Застрахованным в рамках договора являются: физические лица, включенные в список застрахованных лиц (п. 2.2.).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №04/40-050860/2022 от 07.06.2022 по состоянию на 08.02.2023 Сазонов А.С. ссудной задолженности перед банком не имеет, договор закрыт 06.02.2023.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из заявления Сазонова А.С. от 16.02.2023 следует, что истец обратился в ООО «Соло» с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.06.2022 с даты подписания заявления, о прекращении обработки его персональных данных и передаче третьим лицам, о возврате денежных средств в размере пропорционально неиспользованной услуги в размере 1168785 рублей, перечислив по указанным реквизитам, которое получено ООО «Соло» 22.02.2023, которое оставлено обществом без ответа.

Из ответа ООО «АК БАРС Страхование» №592-07 от 02.03.2023 на заявление следует, что в возврате страховой премии Сазонову А.С. отказано, поскольку он был уведомлен о возможности отказа от страхования в течение 14 календарных дней с даты выдачи сертификата, однако, обращение подано позднее указанных 14 календарных дней, а также в связи с тем, что страховая премия за застрахованных выплачивается за счет средств страхователя /ООО «Соло» и с застрахованного не взимается.

Из ответа Службы финансового уполномоченного от 27.03.2023 №У-23-32305/2020-001 следует, что ООО «Соло» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29, 30 Закона №123-ФЗ, в связи с чем Сазонов А.С. уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В целях досудебного урегулирования спора 06.04.2023 Сазоновым А.С. в адрес ООО «Соло» направлена претензия с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.06.2022 с 16.02.2023, прекращении обработки персональных данных и передаче третьим лицам, о возвращении денежных средств в размере пропорционально неиспользованной услуги в размере 116875 рублей, о выплате неустойки в размере 115706,25 рублей, о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, которая осталась без ответа.

Судом установлено, что между ООО «АВТО-ЛИДЕР» (агент) и ООО «Соло» (компания) заключен агентский договор №20190802/01 от 02.08.2019, согласно условия которого компания поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия по информированию клиентов об услугах компании по заключении клиентами с компанией, при посредничестве агента, абонентских договоров посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствие с тарифными планами (п. 1.1.).

Из пункта 3.1.1. указанного договора следует, что вознаграждение агента составляет 90%, в том числе НДС, от стоимости заключенных абонентских договоров.

Таким образом, с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 105187,5 рублей (90% от 116875 рублей), а также с ООО «Соло» - 11687,5 рублей (10% от 116875 рублей, полученной обществом в качестве вознаграждения).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В этой связи с ООО «Соло» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.03.2023 по 14.12.2023 (289 дня), подлежащая следующему исчислению: 11687,5 рублей (взыскиваемая сумма оплаченной услуги) * 7,5% (ключевая ставка Банка России) * 145 дней (за период с 01.03.2023 по 23.07.2023) / 365, а также 11687,5 рублей (взыскиваемая сумма оплаченной услуги) * 8,5% (ключевая ставка Банка России) * 22 дней (за период с 24.07.2023 по 14.08.2023) / 365, а также 11687,5 рублей (взыскиваемая сумма оплаченной услуги) * 12% (ключевая ставка Банка России) * 34 дней (за период с 15.08.2023 по 17.09.2023) / 365, а также 11687,5 рублей (взыскиваемая сумма оплаченной услуги) * 13% (ключевая ставка Банка России) * 42 дней (за период с 18.09.2023 по 29.10.2023) / 365, а также 11687,5 рублей (взыскиваемая сумма оплаченной услуги) * 15% (ключевая ставка Банка России) * 46 дней (за период с 30.10.2023 по 14.12.2023) / 365 и составляющая в 934,51 рублей.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя.

При этом, на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом отсутствия документов, подтверждающих ухудшение состояние состояния здоровья истца, связанного с действиями ответчиков, суд считает возможным взыскать с ООО «Соло» в пользу Сазонова А.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения с 20.02.2023, исходя из даты возвращения денежных средств, до настоящего времени в добровольном порядке продавцом законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «/Соло» в пользу Сазонова А.С. штраф в размере 58937,5 рублей (50% от 117875 (116875+1000) рублей), который распределяется в равных долях (29468,75 рублей) между потребителем и ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело находится в производстве продолжительный период времени, представителем подготовлены возражения на все представленные ответчиком ходатайства, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний и времени, затраченного на них, а также степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, почтовые расходы в размере 1084 рублей, понесенные истцом, о чем в материалах дела имеются чеки, подлежат взысканию с ответчика, поскольку их обоснованность подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», действующего в интересах Сазонов А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИДЕР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИДЕР» (ОГРН 1160105052910, ИНН 0107031273, КПП 010701001, 385100, адрес юридического лица: 385100, РФ, <...>, а. Тахтамукай, <...>) в пользу Сазонов А.С., <...> года рождения, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за услугу по договору, в размере 105187,5 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101, КПП 773101001, адрес юридического лица: 121293, г. Москва, ул. Неверовского, д. 10/3, помещ. 8/5), в пользу Сазонов А.С., <...> года рождения, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за услугу по договору, в размере 11687,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934,51 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей, штраф в связи неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 30568,75 рублей, почтовые расходы в размере 1084 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101, КПП 773101001, адрес юридического лица: 121293, г. Москва, ул. Неверовского, д. 10/3, помещ. 8/5), в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ИНН2349020524 ОГРН 1032335018154 дата регистрации 29.06.1999, штраф в связи неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 30568,75 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.