Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 ~ М-499/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-929/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000614-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котина К.К. к Сологубовой Т.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Котин К.К. обратился в суд с исковым заявлением к Сологубовой Т.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб., а также обратить взыскание на предметы залога по договору залога № от (дата) и по договору залога № от (дата) в счет погашения задолженности по договору займа № от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчиком от истца получено 600000 руб. в соответствии с распиской о получении денежных средств от (дата). В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком были заключены договоры залога:

1.                 договор залога транспортного средства № от (дата), согласно которому ответчик в обеспечения обязательств, предусмотренных договором займа № от (дата), предоставил транспортное средство Lada Granta 219070, VIN Идентификационный номер №, легковой седан, кузов №, цвет белый, электронный №. Согласно п. 1.1.9. стоимость данного транспортного средства определена сторонами в размере 350 000 рублей.

2.                 договор залога земельного участка № от (дата), согласно которому ответчик в обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа № от (дата), предоставил земельный участок, расположенный по (адрес), с кадастровым №, принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость земельного участка определена сторонами в размере 250 000 рублей.

Утверждает, что заемщиком обязательства не исполнены, а поскольку в обеспечение исполнения договора были заключены договоры залога, то считает возможным удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Истец Котин К.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, почтовое уведомление в деле.

Ответчик Сологубова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, с иском согласна, направила в суд уполномоченного представителя, который подал заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчиком от истца получено 600 000 руб. в соответствии с распиской о получении денежных средств от (дата). (л.д. 6-7,8) В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком были заключены договоры залога:

1. договор залога транспортного средства № от (дата), согласно которому ответчик в обеспечения обязательств, предусмотренных договором займа № от (дата), предоставил транспортное средство Lada Granta 219070, VIN Идентификационный номер №, легковой седан, кузов №, цвет белый, электронный №. Согласно п. 1.1.9. стоимость данного транспортного средства определена сторонами в размере 350 000 рублей.

2. договор залога земельного участка № от (дата), согласно которому ответчик в обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа № от (дата), предоставил земельный участок, расположенный по (адрес), с кадастровым №, принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость земельного участка определена сторонами в размере 250 000 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика по состоянию на (дата), что подтверждается карточкой учета т/с.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2023 Сологубовой Т.Е. (дата) г.р. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по (адрес)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истец направил уведомление об истребовании остатка задолженности 31.12.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФустановлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст.340 ГК РФ).

Залоговая стоимость предметов залога определена договорами залога.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая положения действующего законодательства, а также признание иска ответчиком, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, а именно в размере 2880 руб., которые подтверждены чеком от (дата) ПАО **. Госпошлина в размере 6720 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2880 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Lada Granta 219070, VIN №, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6720 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░