Решение по делу № 12-279/2012 от 22.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 06 декабря 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием правонарушителя Ковина В.Б., представителя правонарушителя Трапезникова О.Н., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя правонарушителя Трапезникова О. Н. в интересах Ковина В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ,

установил :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Ковин В.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем « <данные изъяты> » транзитный номер №, совершил обгон автомашины « <данные изъяты> » №, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3. 20 « Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожной п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ковин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На указанное постановление представителем Ковина В.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку маневр был совершен Ковиным В.Ю. до знака 3. 20 « Обгон запрещен» в зоне действия прерывистой разметки, позволяющей совершить данный маневр. Завершен же обгон был в зоне сплошной линии разметки.

В судебном заседании Ковин В.Б. поддерживал жалобу своего представителя и пояснил, что обгон им был совершен на прерывистой линии разметки, завершен на сплошной линии. Знак 3. 20 « Обгон запрещен» он не видел, поскольку он был закрыт впереди идущей автомашиной «<данные изъяты>». Впоследствии он убедился в том. что знак 3. 20 расположен на данном участке автодороги, прерывистая линия разметки заканчивается непосредственно в месте, где установлен данный знак.

В судебном заседании представитель Ковина В.Б. – Трапезников О.Н. жалобу поддерживал по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснил, что имеющаяся на автодороге разметка не соответствует ГОСТу 52- 89- 2004, действия водителя Ковина В.Б. соответствуют нормам Правил дорожного движения, а именно п. 11.4, 2.1 и 10.5 Правил.

Суд, заслушав Ковина В.Б. и его представителя, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись правонарушения, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Ковина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ; объяснениями водителя автомобиля « <данные изъяты> » № ФИО1. о том, что в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения его обогнал автомобиль « <данные изъяты> » с транзитным номером №, при этом скорость его автомобиля составляла 60 км\ч ( л.д.5);

схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что маневр был совершен в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен, на границе дорожной разметки прерывистая и сплошная линия ;

рапортом инспектора ДПС о фиксации нарушения, допущенного водителем Ковиным В.Б. на мобильный видеофиксатор « Беркут - Виза », информация о чем была передана инспекторам, патрулирующим данный участок автодороги ; также видеозаписью правонарушения, из которой видно, как автомобиль « <данные изъяты> » обогнал автомобиль, « <данные изъяты> » движущийся в попутного направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на свою полосу движения. На видеозаписи четко просматривается. что обгон был начат Ковиным В.Б. на границе прерывистой и сплошной дорожной разметки, в месте где установлен знак 3.20 « Обгон запрещен», т.е. в зоне действия указанного знака, что соответствует схеме места административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1. 3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 « Обгон запрещен» является запрещающим знаком и указывает на то, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Сам правонарушитель и его представитель не оспаривали указанные выше процессуальные документы, которые добыты в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают факт совершения Ковиным В.Б. указанного выше правонарушения.

Доводы Ковина В.Б. о том. что маневр обгона им совершен с соблюдением Правил дорожного движения и начат им в зоне действия прерывистой разметки, позволяющей совершить маневр, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью фиксации правонарушения, из которых усматривается, что обгон Ковиным В.Б. был начат на границе дорожной разметки, как раз в месте, где установлен знак 3.20 « Обгон запрещен», т.е. маневр был полностью совершен в зоне действия указанного знака. Из видеозаписи видно, что дорожное полотно хорошо просматривается, видимость хорошая и водителю невозможно было не видеть завершение прерывистой линии разметки. Доводы Ковина В.Б. о том, что знак дорожный 3. 20 « Обгон запрещен» он не видел, в связи с тем. что обзор был загражден впереди идущим автомобилем, не свидетельствуют о невиновности Ковина В.Б. Доводы представителя о том, что дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует ГОСТу, суд также считает необоснованными, поскольку, согласно схеме видеозаписи фиксации, а также дислокации дорожных знаков, дорожная разметки соответствует имеющимся на автодороге дорожным знакам.

При рассмотрении дела мировым судьей полностью проверены доказательства по делу, им дана правильная оценка, действия Ковина В.Б. оценены с учетом положений п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Проверив все доказательства, суд считает, что доводы Ковина В.Б. и его представителя не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в действиях Ковина В.Б. состава вмененного ему административного правонарушения. Каких либо неоспоримых доказательств своей невиновности Ковиным В.Б. не представлено.

Таким образом, виновность Ковина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия мировым судьей правильно квалифицированы, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ковина В. Б., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Ковина В.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва С.М.