Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2022 ~ М-1748/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1793/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005324-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                    29 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Жесткова Владимира Сергеевича к Фролову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Жестков В.С. обратился в суд с данным иском к Фролову В.Н., указав, что 19.04.2022 в <адрес> к, в 15 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства LADA KALINA, г.р.з. №, под управлением водителя Фролова В.Н., и транспортного средства AUDI A8L, г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан Фролов В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах», полис XXX № 0174650059. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ № 7011665831. Потерпевший (собственник ТС AUDI A8L, г.р.з. №) Жестков В.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., после чего он обратился в ИП ФИО5, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A8L, г.р.з. №. Согласно заключению № 801 от 27.05.2022 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 2 788 400 руб., стоимость ТС до повреждения в ДТП составляет 1 574 300 руб., стоимость годных остатков – 367 300 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 12 000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек № 229 от 27.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, истец Жестков В.С. просил взыскать с ответчика Фролова В.Н. в свою пользу: разницу стоимости восстановительного ремонта – 807 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя -10 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., нотариальные расходы – 2 260 руб., государственную пошлину – 11 270 руб.

Впоследствии в письменном заявлении от 01.07.2022 Жестков В.С. просил взыскать с ответчика также почтовые расходы в размере 103 руб.

Истец Жестков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца по доверенности Комин В.А. в судебное заседание также не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фролов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в заявленном объеме, указав, что он является инвалидом, больным сахарным диабетом 2 типа, в момент ДТП у него повысился сахар в крови, в связи с чем он, возможно, не смог совершить все необходимые действия, направленные на предотвращение ДТП; представленные истцом доказательства, в том числе заключение эксперта, не являются бесспорными при определении размера причиненного ущерба с учетом размера страхового возмещения; неизвестно, как рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Судебные расходы неправомерны и завышены, размер причиненного морального вреда ничем не доказан.

Представитель ответчика Тюняева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

Судом в отсутствие возражений со стороны истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст. 7 того же Федерального закона от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что истцу Жесткову В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки AUDI ABL, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, о чем в деле имеется копия свидетельства о регистрации ТС от 21.01.2022.

19.04.2022 в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес> к, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Фролов В.Н., который постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058210000474262 от 19.04.2022 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ, а именно - нарушил п. 8.5 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: 19.04.2022 в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель Фролов В.Н., управляя а/м с регистрационным знаком №, не занял крайнее левое положение на проезжей части перед началом маневра «левый поворот» и допустил столкновение с а/м с регистрационным знаком С168УТ58 под управлением водителя ФИО4

Свою вину в указанном ДТП и совершенном правонарушении Фролов В.Н. не оспаривал, таких доводов не заявлял, ходатайств о назначении судебных экспертиз, в том числе автотехнической и трассологической, не заявлял.

Ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № 7011665831, Фролова В.Н. – СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0174650059.

Жестков В.С., реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события – ДТП и выплате страхового возмещения, в связи с чем его автомобиль марки AUDI ABL, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, был осмотрен и сторонами составлено соглашение о страховой выплате от 21.04.2022 путем перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет истца. Согласно реестру ПАО Сбербанк 11.05.2022 на расчетный счет Жесткова В.С. поступили от САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 801 от 27.05.2022, выполненному ИП ФИО5, перечень поврежденных деталей на автомобиле Lada Kalina, регистрационный знак №, зафиксированный в приложении к постановлению от 19.04.2022, соответствует повреждениям автомобиля Audi A8L, регистрационный знак № и обстоятельствам ДТП; повреждения, усматриваемые на автомобиле Audi A8L, регистрационный знак №, образовались в результате ДТП от контактирования с автомобилем Lada Kalina, регистрационный знак №; причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является взаимодействие ТС в период контактирования в рассматриваемом ДТП; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A8L, регистрационный знак № составляет 2 788 400 руб. без учета износа коэффициента износа составных частей; 1 869 600 руб. с учетом износа коэффициента износа составных частей; стоимость ТС Audi A8L, регистрационный знак № до повреждения в ДТП составляет 1 574 300 руб., стоимость годных остатков ТС Audi A8L, регистрационный знак № составляет 367 300 руб.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком Фроловым В.Н., не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, его стоимости до ДТП и иного перечня повреждений, полученных в результате ДТП от 19.04.2022, в связи с чем суд принимает решение по представленным стороной истца доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца Жесткова В.С. в части взыскания в его пользу с ответчика Фролова В.Н. суммы причиненного 19.04.2022 в результате ДТП ущерба в виде повреждения автомобиля истца марки AUDI ABL, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, в размере 807 000 руб.

Одновременно истец Жестков В.С. заявляет требование о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем истец Жестков В.С. не указывает, какие личные неимущественные права нарушил ответчик, на какие принадлежащие ему нематериальные блага он посягает или иные основания указанного требования, а также в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представляет доказательства причинения ему ответчиком морального вреда, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец Жестков В.С., помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., нотариальные расходы – 2 260 руб., государственную пошлину – 11 270 руб., почтовые расходы - 103 руб., подтвержденные соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а суд признает их разумными с учетом категории дела и длительности его рассмотрения считает необходимым возместить Жесткову В.С. за счет Фролова В.Н. вышеназванные понесенные им судебные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жесткова Владимира Сергеевича к Фролову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Жесткова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 807 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда Жесткову Владимиру Сергеевичу отказать.

Взыскать с Фролова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Жесткова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 260 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 270 руб., а всего судебные расходы в размере 35 530 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья                                          Т.А. Стрельцова