Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2021 от 06.10.2021

Дело № 1-649/2021

59RS0007-01-2021-009261-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 года                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимого Нестерова С.Ю.,

защитника – адвоката Щедриной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Нестерова ФИО8, <данные изъяты>

    осужденного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158, по ч. 1 ст. 166, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 15:54 часов, Нестеров С.Ю. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил телевизор «LED Samsung UE-32H 6230 АК Smart», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На рассмотрение уголовного дела в отношении Нестерова С.Ю. в порядке особого производства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание Нестерову С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению Нестеровым С.Ю. преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящиеся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нестеров С.Ю. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Нестерова С.Ю. от отбывания наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Нестерову С.Ю., оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Нестерова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Нестерову С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать Нестерову С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нестерову С.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с Нестерова С.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                 О.В.Фадеева