Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2022 ~ М-1467/2022 от 13.10.2022

Дело №2-1519/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-002148-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием прокурора Карлиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Бухариной С.Ю., Бухарину Р.Р., Воробьевой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к Бухариной С.Ю., Бухарину Р.Р., Воробьевой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства, выселении из названного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Обосновывая свои исковые требования, представитель АО «ДОМ.РФ» указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога -недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу. В последующем в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке процедур, предусмотренных ст.ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное жилое помещение и принял его на баланс. АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения, однако у истца отсутствует доступ в жилое помещение.

Представитель истца – АО «ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Бухарина С.Ю., Бухарин Р.Р., Воробьева В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия, представили в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что категорически не согласны с требованиями истца. Так, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора на Бухарина Р.Р. и Бухарину С.Ю. было оформлено право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Воробьева В.В. являлась поручителем по кредитному договору. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный кредитный договор был расторгнут и взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество. Истцом выступало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представителем - <данные изъяты>. Ни один из ответчиков никогда не были прописаны и не проживали по адресу: <адрес>, и нет никакой необходимости признавать их утратившими право пользования жилым помещением и обязывать через суд сниматься с регистрационного учета и выселяться. Проживающие в доме лица снялись с регистрационного учета ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при их выписке и выселении представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи дома, ключей от входных дверей. Были зафиксированы показания приборов учета газа и электроэнергии, предоставлены квитанции об оплате платежей. На скорейшем выселении настаивали представители <данные изъяты>. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с их неактуальностью.

Прокурор Карлина О.В. исковые требования АО «ДОМ.РФ» считала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам. При этом, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Бухариной С.Ю., Бухариным Р.Р., Воробьевой В.В. и Акционерным Обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя <данные изъяты>. Взысканы с Бухариной С.Ю., Бухарина Р.Р., Воробьевой В.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя <данные изъяты>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1512 975 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 1349 992 рубля 77 копеек; проценты за пользование кредитом – 112 797 рублей 84 копейки; пени – 50 185 рублей 11 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 764 рубля 88 копеек,

всего - 1534 740 рублей 60 копеек.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Бухариной С.Ю. и Бухарину Р.Р., определив способ их реализации – проведение открытых торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3190 000 рублей 00 копеек.

Указанное заочное решение <адрес> районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ» (л.д. №).

Истец в своем исковом заявлении просит признать ответчиков Бухарину С.Ю., Бухарина Р.Р., Воробьеву В.В. утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить.

Вместе с тем, из адресных справок следует, что Воробьева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; Бухарин Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, а Бухарина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№).

Сведений о том, что ответчики когда-либо были зарегистрированы, проживали либо проживают в настоящее время по адресу: <адрес>, суду не представлено. Из письменных возражений ответчиков следует, что ни один из них никогда не был зарегистрирован и не проживал по данному адресу.

Из копии акта приема-передачи, представленной ответчиками, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице И. и Т. подписали акт приема-передачи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в том числе ключей от входных дверей в количестве 4 экземпляра. В акте зафиксированы показания приборов учета газа и электроэнергии.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №) у Бухарина Р.Р. и Бухариной С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

С учетом положений статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца как проживанием, так и регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении регистрации не имеют и туда не вселялись, следовательно, права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии у истца нарушенного права и права требования его защиты, в том числе, путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятия с регистрационного учета, выселения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил должных доказательств регистрации, вселения и проживания ответчиков в спорном помещении, в связи с чем его исковое заявление не подлежит удовлетворению, доказательств, подтверждающих самовольное занятие жилого помещения против воли собственника, суду не представлено.

Из платежного поручения № 180537 от 19 сентября 2022 года следует, что истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которую он просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) к Бухариной С.Ю. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Бухарину Р.Р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Воробьевой В.В. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова