Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2021 ~ М-1782/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2043/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01 августа 2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Шевченко С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 214 448 руб. в период с 19.12.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 214 448 руб.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просили взыскать с ответчика Шевченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с 19.12.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 214 448 рублей, которая состоит из основного долга – 129 209 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 85 239 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля 48 копеек, а всего взыскать 219 792 рубля 48 копеек.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации: <адрес>

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года Шевченко С.В. обратилась в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в связи с чем, между ними заключен кредитный договор №.

Указанный договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей был открыт текущий счет №; договора потребительского кредита, в рамках которого ей предоставлен кредит в размере 129 209,00 руб. на срок до 01 августа 2019 г. включительно под 19,90% годовых (размер ежемесячного платежа составляет 3658 руб.; согласно графику платежей погашение по кредиту производится 19 числа каждого месяца); договора организации страхования; договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о карте) (л.д.9-10, 11-14).

Согласно условиям предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, полная стоимость кредита по карте составляет 21,77% годовых. Договор о карте действует с момента активации Карты и до полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных указанным Договором.

П.2.2.4 данных условий за пользование картой установлены следующие процентные ставки (в процентах, годовых):

-действующая в течении Льготного периода кредитования – 0%;

-действующая по истечении Льготного периода кредитования и в течение Льготного периода кредитования – по Операциям безналичной оплаты товаров и услуг и платы за подключение Пакета услуг по Карте при невыполнении условий Льготного периода кредитования – 19%;

- по операциям за снятие наличных денежных средств – 36,5%;

- действующая на все типы операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности – 36,5%.

Согласно п. 2.2.6 Условий погашение задолженности по карте осуществляет ежемесячно. Путем размещения клиентом на счете карты минимальной суммы погашения – суммы денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте.

Ответчик Шевченко С.В. была ознакомлена с Условиями по Карте и Тарифами по Карте, действующими на момент подписания Договора о карте, согласилась с ними и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в названном документе (л.д.11-13).

Согласно условиям договора договор действует с момента открытия Кредитором клиенту текущего счета, номер которого указан в 1.1. заявления (счет) и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 19.12.2014 по 20.02.2019 в размере 214 448 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 129 209 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 85 239 рублей 00 копеек, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 22-23).

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 214 448 руб. 19 коп. в течение тридцати дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.31). Однако в добровольном порядке заемщик требования истца не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Феникс", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) №-УПТ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.38-40), что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований) №-УПТ - Актом приема-передачи прав требования, реестром заемщиков (л.д. 41, 35-37).

Согласно п. 1.2.13 заявления на получение кредита сторонами согласовано право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Таким образом, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 01 августа 2014 года к Шевченко С.В.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.30).

Доказательства погашения образовавшейся по договору № от 01 августа 2014 года задолженностиответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании с С.В. задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области 14 апреля 2020 г. по заявлению ООО «Феникс», 24 апреля 2020 г. отменен (л.д.32).

Расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что поскольку права требования задолженность по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен, сведений об оспаривании договора цессии не имеется, доказательств погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 214 448 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 04 марта 2020 г. №, от 02 июля 2021 г. № (л.д. 3,4) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 344 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2014 года, за период с 19 декабря 2014 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 214 448 (двести четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 129 209 (сто двадцать девять тысяч двести девять) рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 85 239 (восемьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий             М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.