Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2023 ~ М-1602/2023 от 16.10.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001980-71               Гражданское дело № 2-1738/2023

Мотивированное решение составлено 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                                  город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова Т. А. к Тухфатову И. М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков,

установил:

Истец Пьянков Т.А. обратился в суд с иском к Тухфатову И.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, указав, что 22.09.2020 между Пьянковым Т.А. и Тухфатовым И.М. заключен договор аренды транспортного средства №96, в отношении транспортного средства Хендай Солярис, госномер *Номер*, VIN *Номер*, с условием оплаты арендой платы в размере 1 300 руб. в сутки. 22.09.2020 ответчику передано транспортное средство.

В период с 22.09.2020 по 17.10.2020 ответчик использовал транспортное средство, однако арендные платежи ответчик не оплачивал.

Задолженность по арендным платежам составляет 32 500 руб.

Кроме того, 17.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 418 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Тухфатова И.М. в пользу Пьянкова Т.А.: задолженность по арендной плате за период с 22.09.2020 по 17.10.2020 в размере 32 500 руб., убытки в размере 418 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 705 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Пьянков Т.А., представитель истца Блиновских А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Тухфатов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2020 между истцом Пьянковым Т.А. и ответчиком Тухфатовым И.М. был заключен договор аренды транспортного средства №96, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 22.09.2020 Тухфатову И.М. во временное пользование был передан принадлежащий истцу автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, VIN *Номер* (л.д. 10-12, 13-14).

Согласно п. 1.5. договора аренды срок аренды составляет 7 дней с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Срок аренды продляется на такой же последующий период, если ни одна из сторон не сообщила второй стороне о намерении расторгнуть договор в установленный договором срок.

Согласно п. п. 4.1. – 4.3. договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 300 руб. в сутки, при условии аренды не менее семи суток. Арендная плата уплачивается в виде предоплаты за каждый день использования автомобиля. Оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту арендодателя *Номер*.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик использовал транспортное средство в период с 22.09.2020 по 17.10.2020, арендные платежи в счет оплаты за пользование транспортным средством не поступали.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платеже в размере 32 500 руб., исходя из расчета: 1 300 руб. *25 дней.

Каких-либо доказательств, опровергающих доходы истца о наличии задолженности по договору аренды транспортного средства, период начисления задолженности либо иного размера задолженности ответчик Тухфатов И.М. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 32 0500 руб. удовлетворить.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 418 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.10.2020 в 09:30 часов на автодороге Екатеринбург-Тюмень 23 км произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие - металлический забор и опрокидыванием) с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Тухфатова И.М., принадлежащего на праве собственности истцу Пьянкову Т.А., и Фольксваген Тауран, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2, и принадлежащему ему на праве собственности (л.д. 77).

Определением ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВд России по городу Екатеринбургу ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тухфатова И.М. отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за невыполнение ПДД РФ (л.д. 78).

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения: крыши, остекления, капота, двери, крыльев, элементов передней ходовки, багажника, задней панели.

Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *Номер*, на момент ДТП 17.10.2020 являлся истец Пьянков Т.А.(л.д. 76).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак *Номер*, было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению по полису ХХХ *Номер*.

Сведений о выплате страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» суду не представлено.

Вместе тем, п. 2.3. договора аренды предусмотрено, что арендатор несет расходы по страхованию транспортного средства (каско), кроме расходов, возникающих в связи с эксплуатацией транспортного средства и естественного износа деталей, включая приобретение горюче-смазочных материалов и обязан согласовывать перечень страховых компаний и станций технического обслуживания с арендодателем.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2.6. договора аренды, если в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, то арендатор обязуется известить об этом арендодателя в течение двух часов, произвести все необходимые действия, установленные законом, а также произвести за свой счет необходимый ремонт. Если автомобиль не подлежит восстановлению – возместить его стоимость согласно совместной оценке, которая определяется сторонами в размере 515 000.

Согласно представленному истцом отчету № Б-038-20-У от 05.11.2020 ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 418 000 руб. (л.д. 21-92).

Каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в дорожно-транспортном происшествии, либо доказательств иного ущерба ответчик Тухфатов И.М. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, материальную ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик Тухфатов И.М.

Как указывает истец, ответчиком платежи в счет погашения ущерба не производились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Тухфатова И.М. в пользу Пьянкова Т.А. подлежит взысканию в возмещение убытков 418 000 руб.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д. 18). Из приложенного договора на оказание юридических услуг от 25.09.2023, закаченного между истцом Пьянковым Т.А. и Блиновских А.В., следует, что предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке и подаче в суд заявления о взыскании убытков с Тухфатова И.М., причиненных в результате ДТП, представление интересов Пьянкова Т.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым завершается дело по существу, подготовка процессуальных документов. Стоимость услуг 50 000 рублей (л.д. 15-17).

        Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая качество и объем оказанных представителем истца услуг, исходя из характера и объема нарушенного права истца, отсутствия представителя истца в судебном заседании, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и подлежат снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Пьянкова Т. А. (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с Тухфатова И. М. (ИНН *Номер*) в пользу Пьянкова Т. А. (ИНН *Номер*) 463 205 (четыреста шестьдесят три тысячи двести пять) рублей 00 копеек, из них:

32 500 рублей 00 копеек – задолженность по договору аренды транспортного средства №96 от 22.09.2020;

418 000 рублей 00 копеек – убытки;

    5 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату юридических услуг;

    7 705 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                                           А.С. Филимонов