Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2023 ~ М-2671/2023 от 13.09.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                          14 ноября 2023 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                             Радченко Д.В.,

    при секретаре                         ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском в ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 400 000 (четыреста тысяч) руб., а также госпошлину в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Гетз г/н номер под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Авео г/н номер под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хюндай Гетз г/н номер, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7001696978 владелец поврежденного автомобиля Шевроле Авео г/н номер получил максимальную страховую выплату согласно ст.7 Федерального «Закона Об ОСАГО» за повреждение ТС в размере 400000 руб. При заключении полиса страхования ОСАГО ТТТ7001696978 ответчиком, как страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Хундай Гетз г/н номер. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО5, причинитель вреда, в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения.

    В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами, с указанием, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания, не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай). Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Гетз г/н номер под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Авео г/н номер под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хюндай Гетз г/н номер, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7001696978 владелец поврежденного автомобиля Шевроле Авео г/н номер получил максимальную страховую выплату согласно ст.7 Федерального «Закона Об ОСАГО» за повреждение ТС в размере 400000 руб. При заключении полиса страхования ОСАГО ТТТ7001696978 ответчиком, как страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Хундай Гетз г/н номер. Так, в перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО5, в то время как причинитель вреда, в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.     Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховые выплаты потерпевшему в сумме 400 000 рублей.     В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.    Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.Суд считает, что исковые требования о взыскании 400000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена материалами дела. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб., исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» (ФИО1: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 2515 105221 от ДД.ММ.ГГГГ), о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) руб.

    Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                     Д.В. Радченко