Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2023 ~ М-2908/2023 от 28.06.2023

Дело №,    УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

    с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Сити» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ресурс Сити» (исполнитель) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 250 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с марта 2023 года работы ответчиком не ведутся, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в размере 4 250 000 руб. исходя из расчета: 4 250 000 руб. х 63 дня х 3% = 8032 500 руб. – но не может быть более общей цены заказа.

Также в процессе эксплуатации в ИЖД истцом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 058 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Ресурс Сити»:

- стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ в размере 387 058 руб.,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 4 250 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что данный застройщик ООО «Ресурс Сити» был найден истцом на интернет сайте Авито, как продавец выстроенного дома, по итогу был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 250 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но с марта 2023 года какие-либо работы были прекращены. На связь ответчик не выходит, при этом продолжает свою рекламу на интернет ресурсах по строительству домов.

Представитель ответчика ООО «Ресурс Сити» в судебное заседание не явился, извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 79, 89-90).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен (л.д. 93, 94).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресур Сити» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется:

- поставить в адрес заказчика комплект материала необходимого для строительства дома, на основании проекта на участке заказчика по адресу: <адрес>

-осуществить строительство объекта, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ, которая определяется договорной ценой, включающей в себя стоимость строительных материалов и стоимость строительства объекта, составляющей на момент подписания договора № руб. (л.д. 9).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

-50% оплачивается не позднее 3 рабочих дней после перечисления заказчику заемных денежных средств в сумме № руб.;

-25% оплачивается после выполнения конструктивной части объекта, в сумме № руб.;

-25% оплачивает после завершения строительства в сумме №.

Пунктом 4.4 договора подряда предусмотрено, что выполняемые исполнителем по настоящему договору работы, должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству объекта в объёме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (л.д. 11).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 передал ответчику денежные средства в общем размере 3 187 500 руб., в качестве оплаты по вышеуказанному договору (л.д.16, 17, 18).

Согласно заключению № ООО «Эксперт-СМ» стоимость расходов, необходимых для устранения строительных и отделочных работ, производимых по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (л.д. 33-67). При этом из заключения следует, что при обследовании дома по адресу: <адрес>    зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных блоков, стен, не соответствующие ГОСТ № причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа оконных блоков является нарушение технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта № ООО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное «Эксперт-СМ», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков в ИЖД по адресу: <адрес> участок №, принимает данное заключение, поскольку оно у суда сомнений в достоверности не вызывает, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, при этом отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов. Сторона ответчика заключение экспертизы не оспаривала.

Определяя размер подлежащей в пользу истца денежной суммы в счет возмещения стоимости строительных недостатков,    суд исходит из ч. 1 ст. 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.    Однако, ответчик, в нарушение    передал ИЖД по адресу: <адрес>», участок №       с недостатками, определенными вышеуказанным заключением,    в связи с чем,    суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданном ИЖД, в размере 387 058 руб.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере №

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 4.4 договора подряда как указывалось выше предусмотрено, что выполняемые исполнителем по настоящему договору работы, должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),    а за нарушение сроков выполнения работ ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»    предусмотрена за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец    направил по почте в адрес ООО «Ресурс Сити» претензию, содержащую требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ – строительство дома (ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., не полученную ответчиком и возвратившуюся обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований до даты окончания – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб. из расчета: № руб. х 3% х 63 дня = 8 032 500 руб., но которая в силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона уменьшена истцом до № руб. (поскольку не может быть больше стоимости цены договора).

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере № руб.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ООО «Ресурс Сити» о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит №. ((№) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № руб. (№ руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Сити» о защите прав потребителя     удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс Сити» в пользу ФИО1 стоимость расходов необходимых для устранения строительных недостатков и отделочных работ в размере №, руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с ООО «Ресурс Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      Н.М. Елисеева