Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 ~ М-263/2024 от 16.04.2024

УИД 38RS0005-01-2024-000346-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                     13 мая 2024 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием истца Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2024 по иску Воробьева Валерия Васильевича к администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

установил:

Воробьев В.В. обратился с иском к администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А Б гараж №.

В обоснование заявленных требований Воробьев В.В. указал, что он является владельцем спорного гаража. До него владельцем гаража был ФИО2, на основании решения исполкома Бодайбинского городского Совета народных депутатов от 04.05.1988г. №178 «Об отводе земельного участка Ленскому П под строительство индивидуальных гаражей для работников Ленского ОКП и треста «Витимжилстрой» в г.Бодайбо, в приложении к указанному решению в списке членов ГСК «Проектировщик». В 1992 году указанный гараж был куплен истцом у ФИО2 Право собственности на гараж подтверждается техническим паспортом БТИ, протоколом общего собрания ГСК «Проектировщик» в принятии в члены кооператива. С октября 1992 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным гаражом, оплачивает счета за электроэнергию, следит за его техническим состоянием, использует его по прямому назначению. В 2009 году проходила перерегистрация членов гаражного кооператива, с выдачей справок о полной выплате пая, нов связи с его отсутствием в городе, его в список не вносили, в уставе собственник гаража № отсутствует. В 2011 году гаражный кооператив «Проектировшик» был официально ликвидирован. В настоящее время ФИО2 нет в живых.

В связи с необходимостью продажи гаража в настоящее время возникла необходимость оформления права собственности, в регистрации которой истцу было отказано.

В судебном заседании истец Воробьев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своих представителей в суд не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Третье лицо- Шульгина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Бодайбинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка Ленскому П под строительство индивидуальных гаражей для работников Ленского ОКП и треста «Витимжилстрой» в <адрес>» Ленскому ОКП Новосибирского филиала института «ВНИПИгорцветмет» отведен земельный участок для строительства кооперативных гаражей по <адрес> у вновь сторонящегося 105-ти квартирного жилого дома.

Согласно списка членов ГСК «Проектировщик» за № числится ФИО2.

Согласно протокола общего собрания ГСК «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ исключен из кооператива ФИО2 в связи с продажей гаража Воробьеву В.В. Этим же протоколом Воробьев В.В. принят в члены кооператива.

На имя Воробьева В.В. органом БТИ ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт в отношении гаража № по <адрес>.

Переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичное право собственности на спорный гараж не было ранее зарегистрировано в этом реестре.

В судебном заседании истец – Воробьев В.В. дополнительно пояснил, что в 1992 года приобрел гараж у ФИО2, являющегося супругом его сестры- Шульгиной Г.В. Оформил технический паспорт на свое имя, и считал, что этого достаточно для подтверждения его права собственности. В 2009 году, во время перерегистрации членов кооператива он был на участке, в связи с чем не был включен в список членов кооператива с выдачей справки о полной выплате пая. Однако, начиная с 1992 года и до настоящего времени он пользуется гаражом как своим собственным, делал ремонты, гараж в хорошем состоянии, использует по назначению, ставит в гараже автомобиль, претензий никто не высказывал по поводу гаража, ни ответчик, ни члены ГСК «Проектировщик», ни органы местного самоуправления по поводу владения гаражом ему не предъявляли.

Объяснения истца об обстоятельствах заключения сделки и её исполнения, о наличии у продавца права собственности на объект недвижимого имущества по основаниям, установленным частью 4 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Бодайбинского городского Совета народных депутатов от 04 мая 1988 года № 178 «Об отводе земельного участка Ленскому П под строительство индивидуальных гаражей для работников Ленского ОКП и треста «Витимжилстрой» в <адрес>» Ленскому ОКП Новосибирского филиала института «ВНИПИгорцветмет» отведен земельный участок для строительства кооперативных гаражей по <адрес> у вновь сторонящегося 105-ти квартирного жилого дома.

Согласно списка членов ГСК «Проектировщик» за № числится ФИО2.

Согласно протокола общего собрания ГСК «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ исключен из кооператива ФИО2 в связи с продажей гаража Воробьеву В.В. Этим же протоколом Воробьев В.В. принят в члены кооператива.

Действовавшее в период строительства законодательство не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая. При таких условиях, ФИО2 имел право отчуждать гараж Воробьеву В.В.

Договор купли-продажи гаража в письменной форме заключен не был, однако данное обстоятельство не исключает возможности признания прав собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

С момента приобретения гаража Воробьев В.В. открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все расходы, что подтверждено и исследованными в судебном заседании техническим паспортом на имя Воробьева В.В. выданного органом БТИ ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража № по <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что ей принадлежит гараж № по <адрес>А <адрес>, гараж № принадлежит Воробьеву В.В., поскольку в 1992 году он его купил у прежнего владельца ФИО2 В 2009 года происходила перерегистрация членов ГСК «Проектировщик» с выдачей справок о выплате пая. Однако Воробьев В.В. в указанный период времени в городе отсутствовал, в связи с чем не был включен в члены кооператива. Но все время Воробьев А.А. пользуется своим гаражом, использует по назначению, ставит автомобиль, гараж в хорошем состоянии. Претензий от третьих лиц, административных органов по поводу пользования гаражом не возникало.

Свидетель ФИО8 показал, что проживает в <адрес> с 1989 года, с этого же времени рядом с домом начали строить гаражи. Гараж № возводил Воробьев В.В., после окончания строительства пользуется им до настоящего времени, иных лиц, пользующихся гаражом он не видел. Гараж находится в хорошем состоянии, претензий со стороны органов местного самоуправления или иных лиц к истцу не было по поводу данного гаража.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Исследованные по делу доказательства достоверно подтверждают, что Воробьев В.В. с октября 1992 года открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Кроме того, право Воробьева В.В. на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном ранее действовавшим законодательством порядке – органами бюро технической инвентаризации, которые в соответствии с «Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы истца о том, что он с октября 1993 года, то есть свыше 30-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>А №.

Наличие этих обстоятельств дает суду предусмотренное ст. 234 ГК РФ основание признать за Воробьевым В.В. право собственности на указанный гараж.

При решении вопроса о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав Воробьева В.В. со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева Валерия Васильевича к администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Воробьевым Валерием Васильевичем (<данные изъяты>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                                         Д.С. Новоселов