Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2023 ~ М-3461/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-4877/2023

91RS0024-01-2023-004494-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2023 года                                                                                 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Двирнык Н.В., при секретаре судебного заседания Макарове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люмановой Ребии Абильзатовны к Ковтуну Андрею Владимировичу, Дейнека Виталию Андреевичу, Корневой Нонне Ивановне, Морозову Александру Юрьевичу, третьеи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Дубровицкий Юрий Радомирович, Дубровицкий Дмитрий Юрьевич, Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

установил:

<дата> Люманова Р.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> между Дубровицким Ю.Р., действующим от имени и в интересах Морозова А.Ю. на основании доверенности и Люмановой Р.А. заключен договор, согласно условиям которого покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости, возводимом на земельном участке по адресу: <адрес>, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости после его сдачи в эксплуатацию передает помещение покупателю в собственность в установленном законом порядке. Со стороны Люмановой Р.А. обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства, определённые в договоре, выплачены. <дата> истцу передано по акту приема-передачи помещение в жилом доме, возведенном во исполнение договора. Однако многоквартирный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, ответчики уклоняются от выполнения возложенных на них договором обязательств. С учетом уточнений иска, просит признать за Люмановой Р.А. право собственности на <адрес> общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером №<номер> расположенную по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Причины неявки иных участников процесса суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались ответчики, третьи лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

<дата> между Дубровицким Ю.Р., действующим от имени и в интересах Морозова А.Ю. на основании доверенности, как продавцом, и Люмановой Р.А., как покупателем, заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи (т. 1 л.д. 13-17), по условиям которого покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (доли домовладения), возводимом на земельном участке площадью 0,0600 га №<номер>) по адресу: <адрес> с характеристиками, определенными в пункте 1.3 Договора (общая площадь ориентировочно 22,85 кв. м, на 1 этаже в блоке №<номер>), а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости и после его сдачи в эксплуатацию передают долю Покупателю в собственность в установленном законом порядке (пункт 1.2).

Срок окончания строительства определен - 1 квартал 2016 г. (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 Договора, стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства доли домовладения устанавливается в сумме 1 375 000 рублей.

Стороны определили, что этот договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до передачи доли покупателю в собственность (пункт 5.1).

Со стороны покупателя Люмановой Р.А. обязательства по указанному предварительному договору по оплате продавцу стоимости доли домовладения исполнены своевременно и в полном объеме, передача денежных средств произведена наличным образом по расписке от <дата> - в размере 1 375 000 рублей (т. 1 л.д. 16).

<дата> Дубровицкий Ю.Р., действующий на основании доверенности от имени Морозова А.Ю., как продавец, передал Люмановой Р.А., как покупателю, а последняя приняла помещение, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, о чем в письменной форме составлен и подписан соответствующий акт (т. 1 л.д. 17).

Учитывая изложенное, судом установлено, что Люманова Р.А., заключившая предварительный договор купли-продажи, свои обязательства по внесению денежных сумм исполнила надлежащим образом в установленном договором размере.

Из указанного акта приема-передачи следует, что стороны подтвердили отсутствие материальных и иных претензий друг к другу, полный расчет произведен покупателем в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок. С момента подписания акта стороны пришли к соглашению, что помещение переходит к покупателю, обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной.

Вместе с тем, Морозов А.Ю. лично либо через своих представителей основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключил, многоквартирный дом, возведенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> правообладателями которых являются Морозов А.Ю. и Ковтун А.В., в эксплуатацию в установленном законом порядке введен не был, переход права собственности на квартиру не зарегистрирован.

Из материалов дела также следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер> отказано в удовлетворении исковых требований Корневой Н.И. к Красовскому Л.М., Гавриленко Л.В., Микульчиной А.А., Федяниной Л.Г., Янчар А.Л. об устранении препятствий в пользовании собственностью, освобождении помещений, удовлетворены встречные исковые требования Красовского Л.М., Гавриленко Л.В., Микульчиной А.А., Федяниной Л.Г. к Корневой Н.И., Дейнеке В.А., Морозову А.Ю., Ковтуну А.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, также удовлетворены исковые требования Мхитарян С.С., Мустафина Э.М., Гапонова О.В., Кацарской Е.С., Дьяченко З.И., Прахина Л.С., Тулиголовец М.О., Гаркушенко С.А., Мещеряковой Е.В., Фролова А.Н., Фомина О.В., Черкащенко Т.В. к Корневой Н.И., Дейнеке В.А., Морозову А.Ю., Ковтуну А.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым: отказано в удовлетворении иска Корневой Н.И. к Красовскому Л.М., Гавриленко Л.В., Микульчиной А.А., Федяниной Л.Г., Янчар А.Л., Мхитаряну С.С., Мустафину Э.М., Гапонову О.В., Прахину Л.С., Кацарской Е.С., Дьяченко З.И., Тулиголовец М.О., Гаркушенко С.А., Мещеряковой Е.В., Фролову А.Н., Фомину О.В. и Черкащенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, освобождении помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> удовлетворены исковые требования Красовского Л.М., Гавриленко Л.В., Микульчиной А.А., Федяниной Л.Г., Мхитаряна С.С., Мустафина Э.М., Гапонова О.В., Прахина Л.С., Кацарской Е.С., Дьяченко З.И., Тулиголовец М.О., Гаркушенко С.А., Мещеряковой Е.В., Фролова А.Н., Фомина О.В., Черкащенко Т.В., признан недействительным заключенный между Ковтуном А.В. и Дейнека В.А. договор купли-продажи от <дата> по отчуждению объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным заключенный между Морозовым А.Ю. и Дейнека В.А. договор купли-продажи от <дата> по отчуждению объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным заключенный между Морозовым А.Ю. и Дейнека В.А. договор купли-продажи от <дата> по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным, заключенный между Дейнека В.А. и Корневой Н.И. договор купли-продажи от <дата> по отчуждению земельных участков: с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и объектов незавершенного строительства: расположенного по адресу: <адрес> признано многоквартирным домом здание, состоящее из 7 этажей, общей площадью 2 218,5 кв. м, возведенное на двух земельных участках: с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> расположенном по адресу: <адрес> признано многоквартирным домом здание, состоящее из 2 этажей, общей площадью 317,4 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес> признано право собственности Прахина Л.С. на квартиру №<номер>, Микульчиной А.А. на квартиру №<номер>, Дьяченко З.И. на квартиру №<номер> Мхитаряна С.С. на квартиру №<номер> Красовского Л.М. на квартиру №<номер>, Гаркушенко С.А. на квартиру №<номер>, Мещеряковой Е.В. на квартиру №<номер>, Федяниной Л.Г. на квартиру №<номер>, Фомина О.В. на квартиру №<номер> Гапонова О.В. на квартиру №<номер>, Гавриленко Л.В. на квартиру №<номер>, Кацарской Е.С. на квартиру №<номер>, Тулиголовец М.О. на квартиру №<номер>, Мустафина Э.М. на квартиру №<номер>, Фролова А.Н. на квартиру №<номер>, Черкащенко Т.В. на квартиру №<номер> расположенных в указанных многоквартирных домах, возведенных на двух земельных участках: с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> отказано в удовлетворении встречных исковых требований Микульчиной А.А., Прахина Л.С. к Дубровицкому Д.Ю. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности; отказано в удовлетворении исковых требований Мустафина Э.М. к Дубровицкому Ю.Р. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

При этом указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записей о прекращении права собственности Корневой Н.И. на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №<номер> а также основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного дома общей площадью 2 218,5 кв. м, состоящего из 7 этажей, и многоквартирного дома общей площадью 317,4 кв. м, состоящего из 2 этажей (т. 1 л.д. 18-44).

При рассмотрении гражданского дела №<номер> судом апелляционной инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата> №<номер>), согласно выводам которой к моменту заключения договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> уже было завершено строительство двух многоквартирных домов, застройщиками которых выступали Ковтун А.В. и Морозов А.Ю., и осуществлялось заключение договоров участия в долевом строительстве с физическими лицами (поименованных как предварительные договора). По состоянию на дату проведения осмотра (<дата>) объект с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> является оконченным строительством, степень готовности объекта 100%, общая площадь составляет 2017,5 кв.м. Объект с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> является оконченным строительством, степень готовности объекта 100%, общая площадь составляет 301,3 кв. м.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от <дата> №<номер>, проведенной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» по гражданскому делу №<номер>, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> (дело №<номер>), строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> является завершенным строительством многоквартирным домом. В соответствии с представленными на обозрение техническими планами зданий и данными кадастровой съемки территории, здание с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> общая площадь 317,40 кв.м., количество этажей здания - 2, этажность - 2 этажа. Строение с кадастровым номером №<номер> возведенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> не выходит за пределы земельного участка, является пригодным к эксплуатации в качестве многоквартирного дома и безопасным для проживания в нем. Помещения, расположенные в возведенном строении соответствуют градостроительным нормам, санитарным правилам и нормативам, предъявляемым к жилым помещениям - квартирам, являются структурно-обособленными, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком строении и состоящими из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении и пригодными для эксплуатации в качестве в качестве квартир. Строение, возведенное на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> является завершенным строительством многоквартирным домом.

В соответствии с представленными на обозрение техническими планами зданий и данными кадастровой съемки территории, здание с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> общая площадь 2 218,50 кв. м, количество этажей здания - 7, в т.ч. цокольный и мезонин, этажность - 5 этажей (цоколь+мезонин+5этажей). Строение с кадастровым номером №<номер> возведенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> частично выходит за пределы земельного участка - нависает над землями муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, является пригодным к эксплуатации в качестве многоквартирного дома и безопасным для проживания в нем. Помещения, расположенные в возведенном строении соответствуют градостроительным нормам, санитарным правилам и нормативам, предъявляемым к жилым помещениям – квартирам, являются структурно-обособленными, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком строении и состоящими из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении и пригодными для эксплуатации в качестве в качестве квартир.

Площадь, нумерация квартир, а также лица, которые ими пользуются, определена указанным заключением экспертов (т. 1, л.д. 45-148).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные судами по гражданскому делу №<номер>, не подлежат повторному доказыванию.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии с частью 2 статья 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть. 1). Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Разрешая вопрос о юридической квалификации заключенного между Морозовым А.Ю. и истцом предварительного договора, суд исходит из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из содержания предварительного договора следует, что ответчик Морозов А.Ю. осуществлял привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, с условием последующей передачи квартир в этом доме участникам долевого строительства. Истцом договор заключен для удовлетворения её личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи действовали нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона № 214-ФЗ о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Из заключенного предварительного договора купли-продажи следует, что, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, застройщиком является физическое лицо, вместе с тем стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости (пункты 1.1, 1.3 договора), о его стоимости (пункт 2.1 договора), об оплате в момент заключения договора стоимости предмета договора задолго до окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры в собственность (пункт 2.2 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком Морозовым А.Ю. в отношении предмета договора (пункт 1.4 договора).

Таким образом, поскольку заключенный сторонами договор содержит все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к нему подлежат применению положения названного закона.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование. Привлечение денежных средств граждан с нарушением указанных требований закона запрещается.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В настоящем случае ответчик Морозов А.Ю. осуществлял привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с грубым нарушением закона, без заключения и регистрации договора участия в долевом строительстве, не являясь лицом, которое закон наделяет право на осуществление такой деятельности.

Отсутствие данного договора в силу части 11 статьи 48 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» препятствует регистрации права собственности истца на объект долевого строительства и, как следствие, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Вместе с тем, несмотря на нарушение ответчиком Морозовым А.Ю. требований закона о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве, право истца на получение результата строительства подлежит судебной защите.

Разрешая вопрос о допустимости способа защиты, избранного истцом, суд учитывает, что нормами Федерального закона № 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.

В тоже время, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что указанная в предварительном договоре доля в объекте долевого строительства является квартирой №<номер>, имеет индивидуально-определенные характеристики - общую площадь 23 кв. м, расположена на 1 этаже многоквартирного дома общей площадью 2 218 кв. м, состоящего из 7 этажей, возведенного на двух земельных участках: с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> расположенном по адресу: <адрес>

Учитывая вышеуказанные положения закона, обстоятельства того, что истец полностью внесла плату за строительство квартиры, многоквартирный дом достроен, спорный объект может быть индивидуализирован, суд полагает исковые требования о признании права собственности истца на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> на которых возведен многоквартирный дом, на праве собственности Морозову А.Ю. и Ковтуну А.В., что установлено вступившим в законную силу судебным актом, заключения предварительного договора уполномоченными лицами со стороны продавца Морозова А.Ю., суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Морозов А.Ю. и Ковтун А.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Дейнека В.А. и Корневой Н.И. следует отказать.

      Судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск не обусловлен нарушением прав истца со стороны ответчика и в процессе рассмотрения дела судом этого не установлено. Данные расходы суд оставляет за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Люмановой Ребии Абильзатовны к Ковтуну Андрею Владимировичу, Дейнека Виталию Андреевичу, Корневой Нонне Ивановне, Морозову Александру Юрьевичу, третьеи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Дубровицкий Юрий Радомирович, Дубровицкий Дмитрий Юрьевич, Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать право собственности Люмановой Ребии Абильзатовны на квартиру №<номер> площадью 23 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного дома общей площадью 2 218,5 кв. м, состоящего из 7 этажей, возведенного на двух земельных участках с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Люмановой Ребии Абильзатовны к Корневой Нонне Ивановне, Дейнека Виталию Андреевичу о признании права собственности на квартиру - отказать.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                       Н.В.Двирнык