Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 ~ М-26/2023 от 08.02.2023

16RS0030-01-2022-000074-36

    Дело № 2-62/2023

    Категория дела № 2.176-г

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 г.                                                               гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследникам Гайнулина Тагира Натфуловича о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

      ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников Гайнулина Тагира Натфуловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что между Банком, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 76 000 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязательства. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 393,87 руб., которая состоит из основного долга – 67 515,94 руб. и процентов – 24 877,93 руб. По сведениям Банка заемщик Гайнулин Т.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гайнулина Т.Н. заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются Каюмова Ф.Ф. и Гайнулин Айбулат Т., что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать солидарно с Каюмовой Ф.Ф. и Гайнулина Айбулата Т. задолженность по кредитному договору в размере 92 393,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971,82 руб.

      В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на заочное производство.

      Судом у нотариуса Тетюшского нотариального округа Республики Татарстан была запрошена копия наследственного дела, согласно которому лицами, подавшими заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Гайнулина Тагира Натфуловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети: Гайнулин Руслан Тагирович, Гайнулин Айрат Тагирович, Гайнулин Айбулат Тагирович. Данные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

      Ответчики Каюмова Ф.Ф., Гайнулин Р.Т., Гайнулин Айрат Т., Гайнулин Айбулат Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

      Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

      Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

      В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

      В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

      В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Гайнулиным Т.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 76 000 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин Т.Н. умер. (л.д. 89) Его наследниками являются Гайнулин Р.Т., Гайнулин Айрат Т., Гайнулин Айбулат Т., которые приняли наследство путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

      Наследственное имущество состоит из жилого дома (кадастровая стоимость 1 540 760 руб.) и земельного участка (кадастровая стоимость 114 558 руб.), расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Иного наследственного имущества у умершего заемщика не установлено.

      Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Гайнулина Р.Т., Гайнулина Айрата Т., Гайнулина Айбулата Т. заведено наследственное дело к имуществу Гайнулина Тагира Натфуловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество выданы Гайнулину Р.Т., остальным не выданы.

      Из представленного Банком расчета задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 393,87 руб., которая состоит из основного долга – 67 515,94 руб. и процентов – 24 877,93 руб.

      Проверив представленный расчет, суд полагает его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

      Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя общая кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества, причитающегося наследникам, составляет более 1 650 000 руб. Со стороны участников судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости недвижимого имущества, причитающегося наследникам, определенной на момент смерти наследодателя, не поступало.

      По запросу суда частнопрактикующий оценщик Хафизова И.И., имеющая диплом, квалификационный аттестат и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, определила на момент смерти наследодателя Гайнулина Т.Н. рыночную стоимость недвижимого имущества: дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю, в 691 580 рублей. (л.д. 119-138)

      Суд считает заключение частнопрактикующего оценщика Хафизовой И.И. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества доказательством и кладет его в основу своего решения.

      Истцом с момента открытия наследства предпринимались меры к установлению наследников, настоящий иск предъявлен в разумные сроки с момента, когда стало известно о лицах, вступивших в права наследования. После смерти заемщика штрафные санкции не применялись, неустойка не начислялась. Ответчики от обязанности уплаты процентов за пользование суммой кредита освобождены быть не могут, так как в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

      На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

      В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

      По делу установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Гайнулиным Т.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 76 000 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Таблица движения основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что Гайнулин Т.Н. последний платеж по кредиту осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

      Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный аннуитетный платеж определен в размере 1 837,54 руб.

      Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

      В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком направлялось письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и штрафам и расторжении кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора было направлено банком предполагаемым наследникам, в том числе, Гайнулину Айбулату Т. по адресу: <адрес>А, <адрес>, который является адресом его регистрации. Ввиду неполучения ответа как в срок, установленный в требовании, так и по истечении 30 дней, установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ, в том числе и с даты извещения Гайнулина Айбулата Т. о привлечении его к участию деле в качестве соответчика, банк был вправе обратиться в суд с настоящим иском, в том числе о расторжении кредитного договора.

      Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору Гайнулин Т.Н. систематически нарушал сроки внесения платежей.

     При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

     Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлено.

      При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом, как в части расторжения кредитного договора, так и в части взыскания кредитной задолженности. С ответчиков Гайнулина Р.Т., Гайнулина Айрата Т., Гайнулина Айбулата Т. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в пользу Банка в размере 92 393,87 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

      При этом суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

      С ответчиков Гайнулина Р.Т., Гайнулина Айрата Т., Гайнулина Айбулата Т. вступившими в законную силу решениями Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу кредитных организаций в счет стоимости наследственного имущества соответственно: 37 459,77 руб. + расходы по госпошлине 1 324,87 руб.; 26 082,41 руб. + расходы по госпошлине 6 982,47 руб.; 142 616,72 руб. + расходы по госпошлине 10 052,33 руб., всего 224 518,57 руб.

      Стоимость перешедшего к Гайнулину Р.Т., Гайнулину Айрата Т., Гайнулину Айбулата Т. наследственного имущества позволяет к взысканным с них 224 518,57 руб. взыскать еще 92 393,87 руб. по данному исковому требованию, а также судебные расходы.

      В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 971,82 руб.

      Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

      исковое заявление удовлетворить.

      Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Гайнулиным Тагиром Натфуловичем, расторгнуть.

      Взыскать с Гайнулина Руслана Тагировича, СНИЛС: №, Гайнулина Айрата Тагировича, СНИЛС: №, Гайнулина Айбулата Тагировича СНИЛС: №, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН: №, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти Гайнулина Тагира Натфуловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 393,87 руб., в том числе, просроченный основной долг – 67 515,94 руб. и проценты – 24 877,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 971,82 руб.

      В удовлетворении исковых требований к Каюмовой Фариде Фарраховне отказать.

      Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

      Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Сурков А.Г.