Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2024 от 04.04.2024

Мировой судья Денисова Ю.А. копия

Дело № 12-128/2024

УИД: 66MS0010-01-2024-001144-24

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Евдокимова Т.А.

с участием Осинцева Ю.А., его защитника Неклюдова Н.Д.,

рассмотрев жалобу защитника Осинцева Ю.А. – Неклюдова Н.Д. на постановление от 20.03.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района
г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А., которым

Осинцев Юрий Александрович, являющийся заместителем начальника Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», привлечен
к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 20.03.2023 должностному лицу - заместителю начальника Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД Осинцеву Ю.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Осинцева Ю.А. – Неклюдов Н.Д. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечения срока давности к административной ответственности, который, по мнению защитника, составляет 90 суток и подлежит исчислению со дня представления паспорта ОТИ 16.08.2021 в ФАЖТ.

В судебном заседании Осинцев Ю.А., защитник Неклюдов Н.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, составившее протокол – государственный инспектор МТУ Ространснадзором по УФО Соболевская О.В., защитник Рябов Ю.С. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, суд приходит
к следующим выводам.

На основании Решения о проведении выездной проверки станции Сан-Донато от 11.01.2024, Решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 12.01.2024, надзорным органом проведена внеплановая проверка станции Сан-Донато на предмет соответствия требованиям транспортной безопасности.

Ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее по тексту - Требования № 1635).

Указанные Требования № 1635 вступили в силу 15.04.2021 (п. 3 постановления).

Согласно п. 4 Требований № 1635 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

На основании пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной, безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры относятся железнодорожные вокзалы и станции, транспортная безопасность которых заключается в состоянии защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. 9 ст. 1 вышеуказанного закона, субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к указанному ОТИ является ОАО «РЖД».

Железнодорожная станция Сан-Донато в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от. 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.08.2020 № 331 «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» отнесена к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию на которой осуществляется обслуживание пассажиров и включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Общие требования обеспечения транспортной безопасности для всех ОТИ закреплены в п. 5 Требований № 1635, а дополнительные для объектов, на которых не осуществляется обслуживание пассажиров, в п. 9 Требований № 1635.

Так, согласно п. п. «з» п. 5 Требований № 1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 6 Требований № 1635 в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров (к таким объектам относится рассматриваемая в деле станция), к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны осуществить дополнительно ряд требований, указанных в пункте 6.

Согласно п.п. «а» п.6 Требований №1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (сектор свободного доступа, перевозочный сектор, технологический сектор).

06.08.2021 заместителем начальника Свердловской дирекции управления движением (по безопасности движения) Осинцевым Ю.А. - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги» утвержден паспорт безопасности железнодорожной станции Сан – Донато Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

На станице 4 Паспорта указано, что конфигурация и границы технологического сектора зоны транспортной безопасности: это здание поста Электрической централизации.

Конфигурация и границы сектора свободного доступа и перевозочного сектора зоны транспортной безопасности не установлены (абзацы 1 и 2 подпункта «а» пункта 6).

Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении № 2-66-394/2024 от 27.02.2024, протоколами осмотра станции Сан-Донато от 24.01.2024, от 25.01.2024, 30.01.2024 и фотографиями к ним, а также Актом выездной проверки от 02.02.2024, которыми установлено, что п.6 Требований №1635 выполнен не в полном объеме, в зону транспортной безопасности станции Сан – Донато не включена платформа посадки / высадки пассажиров.

Таким образом, как верно указано мировым судьей, вопреки указанным требованиям законодательства в паспорте обеспечения ТБ железнодорожной станции «Сан-Донато» вышеуказанные конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности до настоящего времени не установлены.

Доводы защиты о том, что на объектах транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства и возможных его последствий существенно ниже, чем на категорированных объектах, не может рассматриваться как достаточное основание для вывода об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд обращает внимание, что Требования №1635 являются обязательными и направлены на приоритет мер предупреждения терроризма, приоритет безопасности транспортного комплекса, сохранения жизни, здоровья и имущества граждан. Иные письма разъяснительного характера на которые ссылается Осинцев Ю.А. не могут собой подменять нормативно-правовые акты.

Ссылка на поэтапное выполнение Требований № 1635 подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим от возложенной обязанности соблюдать требования законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой является непрерывность. Кроме того, требования МТУ Ространснадзором по УФО о включении платформы для посадки и высадки пассажиров на станции Сан-Донато в конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности не относится к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности и не противоречит требованиям распоряжения Правительства РФ от 21.04.2022 № 974-р.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

В связи с чем, ссылка об истечении срока давности привлечения лица к административно ответственности не принимается судом.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые признаются судом достоверными и достаточными, суд находит виновность Осинцева Ю.А. в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку он, действуя умышленно повторно не выполнил установленные требования транспортной безопасности.

Действия Осинцева Ю.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное неисполнение требований по обеспечению требований транспортной безопасности.

Учитывая обстоятельства данного дела, смягчающих или исключительных оснований для снижения размера назначенного судом штрафа не установлено.

При этом судом учитывается, что обжалуемым постановлением мирового судьи
Осинцеву Ю.А. назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа
собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Юрия Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>