Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-15/2022 (5-1175/2021)

УИД 59МS0094-01-2021-003914-96

Мировой судья: Петрова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                           26 апреля 2022 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балуева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28.12.2021 Балуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Балуев А.В. указанное постановление обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить с вязи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В протоколе № от 13.11.2021 основания к остановке транспортного средства сотрудником ДПС Н. не указаны, чем нарушены нормы п. 63 административного регламента МВД РФ (Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185) Заявитель не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проехал в Ильинскую ЦРБ, в которой не предлагалось сдать тест на алкоголь, хотя заявитель предлагал сдать анализ крови. Было предложено сдать только мочу.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балуев А.В., в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 ноября 2021 года в 19:10 час. у <адрес>, Балуев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения Балуевым А.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 13.11.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.11.2021; актом освидетельствования № от 13.11.2021, из которого следует, что у Балуева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг/л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 13.11.2021; сведениями о наличии у Балуева А.В. водительского удостоверения и сведениями о совершенных ранее правонарушениях; свидетельством о поверке; актом № от 13.11.2021, в котором медицинским работником зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; цифровыми видеозаписями на CD-диске.

Вопреки доводам заявителя, в соответствие с требованиями ст. 26.1 мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, участник дорожно-транспортного происшествия, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Действиям Балуева А.В. дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Судом отклоняется ссылка на п. 63 недействующего нормативного акта - Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

Вопреки доводам заявителя, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом установлен один из предусмотренных законом признаков, а именно - несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из материалов дела следует, что в ГБУЗ Пермского края «Ильинская центральная районная больница» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балуев А.В. неоднократно сфальсифицировал выдох.

Указанное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела цифровой видеозаписью.

В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 ноября 2021 года № 177, была произведена запись «от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ Балуева А.В. зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан фельдшером Катаевой С.В., прошедшей специальное обучение, подтвержденное удостоверением (л.д. 9, 11).

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние в отношении Балуева А.В., не нашли свое подтверждения в ходе производства по делу.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Балуева А.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя Балуева А.В. с оценкой иных имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не влекут его отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи; установленный процессуальными нормами порядок привлечения лица к административной ответственности должностными лицами и мировым судьей соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 28 декабря 2021 года в отношении Балуева Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Балуева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: