Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1114/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-915/2022                                                                               1 декабря 2022 года

УИД 29RS0008-01-2022-000838-24

(13-1114/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области заявление Поломодова Олега Леонидовича о взыскании судебных расходов и восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Поломодов О.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что определением Котласского городского суда от __.__.__ исковое заявление Фоминой Н.Г. к Поломодову О.Л. оставлено без рассмотрения. __.__.__ между Поломодовым О.Л. и Полушиным П.И. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги по защите прав Поломодова О.Л. при рассмотрении судом указанного искового заявления Фоминой Н.Г. Цена услуг по договору составляет 20 000 рублей, оказанные исполнителем юридические услуги в соответствии с договором от __.__.__ клиентом приняты, что подтверждается актом от __.__.__, отвечают требованиям, предъявляемым к договорам, оказаны надлежащим образом, претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется. Оплата услуг произведена клиентом в полном объеме на сумму 20 000 рублей. Ранее __.__.__ им уже подавалось заявление о взыскании судебных расходов. __.__.__ оно было оставлено без движения, а __.__.__ возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения. Однако, определение об оставлении заявления без движения он не получал, поэтому не мог его исполнить. Определение о возвращении заявления, заявление и приложенные к нему документы получил только после получения информации от своего представителя Полушина П.И. __.__.__ о том, что его заявление вернули без рассмотрения. Почтового извещения он не получал. Считает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, так как почтовые извещения в его ящике отсутствовали, в связи с чем, он не знал об оставлении его заявления без движения и о возвращении судом материалов. Если бы его представитель не ознакомился с материалами дела и не сообщил ему о возвращении судом заявления, он бы не знал о состоявшихся судебных актах. Просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с Фоминой Н.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Поломодов О.Л., заинтересованное лицо Фомина Н.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованным лицом Фоминой Н.Г. представлено заявление об отложении рассмотрения заявления Поломодова О.Л. на более позднюю дату в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию из-за позднего получения копии заявления, направленной ей судом, и не направлением заявителем заявления и приложенных к нему документов при подаче заявления. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Пленум № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу в установленные законом сроки (пункт 8 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом из материалов дела установлено, что определением Котласского городского суда от __.__.__ исковое заявление Фоминой Н.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Поломодову О.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Павленковой С.Ю. о признании права на .... долю жилого дома отсутствующим, признании права на залог, исключении из ЕГРН учетной записи, признании ничтожной записи регистрации ипотеки (жилой дом) в пользу Павленковой С.Ю. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены при оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если они были логически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определенных судом.

Начало процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов определяется датой __.__.__, то есть днем вступления в законную силу определения суда. Следовательно, в данном случае установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления истекал __.__.__.

Заявление о взыскании судебных расходов Поломодовым О.Л. подано в Котласский городской суд согласно почтовому штемпелю __.__.__, то есть с пропуском установленного законом срока.

По мнению заявителя, отсутствие почтовых извещений в его почтовом ящике, в связи с чем, он не мог узнать об оставлении его заявления без движения и о возвращении судом материалов могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления.

Действительно, первоначально Поломодовым О.Л. подано заявление о взыскании судебных расходов по делу № __.__.__, то есть в течение установленного процессуального срока, т.е. до __.__.__.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное заявление было оставлено без движения и его подателю предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

__.__.__ копия определения об оставлении заявления без движения для устранения недостатков в срок до __.__.__ была направлена Поломодову О.Л. заказным письмом по адресу, указанному в заявлении, однако корреспонденция была возвращена в Котласский городской суд в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении.

В установленный судьей срок заявитель Поломодов О.Л. недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранил, в связи с чем, __.__.__ заявление Поломодова О.Л. о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что неполучение корреспонденции адресованной Поломодову О.Л., направленной ему по адресу, указанному в заявлении и возвращение её в суд, по правилам статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует об извещении Поломодова О.Л. об оставлении его заявления без движения и о сроках устранения недостатков заявления о взыскании судебных расходов надлежащим образом. Непредставление в суд заявления с устраненными недостатками по указанным в определении основаниям расценено волеизъявлением заявителя, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу заявления в суд.

Приведенные Поломодовым О.Л. в заявлении обстоятельства, по мнению суда, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок (например, тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние, длительное и беспрерывное нахождение в командировке), заявителем Поломодовым О.Л. суду не представлены.

Кроме того, даже в отсутствие почтовых уведомлений, как утверждает заявитель, подав первоначально заявление в суд, при всей своей должной осмотрительности и заботе Поломодов О.Л. имел возможность узнать о результате рассмотрения его заявления, в том числе посредством заявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела, и устранить недостатки заявления в установленный срок.

Поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть расценены как уважительная причина пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учётом изложенного заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока Поломодова О.Л. следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в восстановлении процессуального срока заявителю (ответчику) отказано, то заявление о взыскании судебных расходов подлежит возвращению Поломодову О.Л.

Руководствуясь ст.ст. 1, 100, 101, 103.1, 104, 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░